Quelle est votre attitude envers "l'accident" d'Audrey Kishline?

Cher Stanton:

Je viens d'apprendre le crash avec facultés affaiblies impliquant Audrey Kishline et j'apprécie le fait que vous ne vous en êtes pas éloigné ici. Cependant, j'ai remarqué que vous utilisez plusieurs fois le terme «accident», y compris dans vos liens sur l'accident.

Non, je ne suis pas membre de MADD, mais je suis entièrement d'accord avec la position de MADD sur l'utilisation du terme «accident» pour décrire ce qui se passe lorsque les gens conduisent en état d'ivresse et se tuent ou se blessent ou autres. Comme vous l'avez dit, "même les alcooliques peuvent s'assurer qu'ils restent en dehors des voitures lorsqu'ils sont ivres".

Appelez ça une erreur, appelez ça un crash, appelez ça une épave. Mais ne l'appelez pas accidentellement. Les accidents sont des événements qui ne peuvent être évités. La conduite avec facultés affaiblies peut être évitée en plaçant la responsabilité là où elle appartient - avec ceux qui boivent. Peut-être que ceux qui travaillent dans le domaine du rétablissement pourraient aider à ramener ce point à la maison avec des la terminologie en parlant à ceux qui boivent, moins de personnes seraient blessées et tuées aux mains de conducteurs ivres.

Marion Graham

---

Chère Marion:

Je suis entièrement d'accord avec une partie de votre message. Je ne tiens pas les gens qui boivent responsables d'avoir tué d'autres personnes; Je tiens les gens qui tuent d'autres responsables de leurs actes. Je ne considère pas Audrey comme une victime; Je ne sympathise pas avec son sort. Je sympathise avec les personnes décédées - l'enfant et son père - et leurs proches. Audrey a tué des gens en raison de son manque de contrôle sur sa vie. Quelqu'un qui a eu des problèmes d'alcool dans le passé, qui a suivi un traitement, qui a organisé un groupe de soutien, qui fréquentait AA, et al. a autant de connaissances qu'une personne peut avoir sur sa propre consommation d'alcool, sur la conduite en état d'ivresse et sur le comportement responsable - qu'il s'agisse de boire modérément ou de s'abstenir. Je ne préjugerai pas de son procès. Je ne préjugerai pas de son état psychologique (et je soupçonne qu'elle subissait un stress important dans sa vie personnelle). Mais je conviens que ses actions étaient volontaires et que la tenue d'un procès pour homicide au volant est obligatoire. Soit dit en passant, j'ai servi de témoin expert pour l'accusation dans un procès assez similaire à celui d'Audrey va probablement subir - où un membre de longue date des AA s'est saoulé, a traversé une bande médiale et a tué une femme. Cet homme avait subi un traitement d'innombrables fois, adhéré à la théorie de la maladie de l'alcoolisme, fréquenté activement les AA et engagé périodiquement des crises de boulimie (tout en étant un sponsor des AA). Comme j'ai témoigné au sujet de la responsabilité même des personnes ivres de faire des choix, je l'ai vu désapprouver violemment (en secouant la tête) dans la salle d'audience.

Le tiens,
Stanton

suivant: Pourquoi tant d'Indiens sont-ils alcooliques?
~ tous les articles Stanton Peele
~ articles de la bibliothèque sur les dépendances
~ tous les articles sur les dépendances