Questions et réponses avec l'auteur bipolaire, Juliann Garey
Cette série en deux parties explorera le monde intérieur des auteurs et défenseurs de la santé mentale, Juliann Garey. À travers une série de questions et réponses, Garey mettra en lumière le sort de ceux qui souffrent de troubles mentaux défis de santé en termes de stigmatisation, de médicaments, de manie, de dépression, d'états mixtes et de créativité processus.
De la jaquette du livre de 'Trop brillant pour entendre et trop fort pour voir'
"Juliann Garey nous emmène dans l'esprit agité, le cœur ravagé et l'âme angoissée de Greyson Todd, un directeur de studio hollywoodien à succès qui quitte sa femme et sa jeune fille et pendant une décennie parcourt le monde pour donner libre cours au trouble bipolaire qu'il a été contraint de garder caché pendant près de 20 ans ans. Le roman tisse de manière complexe trois chronologies: l'histoire des voyages de Greyson (Rome, Israël, Santiago, Thaïlande, Ouganda); l'effilochage progressif de son propre père vu à travers les yeux de Greyson comme un enfant; et les intimités et les aliénations de son mariage. Le récit entier se déroule dans le temps qu'il lui faut pour subir douze traitements par électrochocs de 30 secondes dans un service psychiatrique de New York. "
1- Votre livre, Trop brillant pour entendre trop fort pour voir, est basé sur un personnage nommé Greyson Todd. Seriez-vous amis avec M. Todd dans la vraie vie?
C’est une excellente question - et je suppose que la réponse dépend de l’endroit où Trop brillant pour entendre trop fort pour voir, Je rencontrerais Greyson. Parce qu'il change tellement au cours du livre. Et parce que, comme tant de personnes atteintes de trouble bipolaire - ou du moinsceux comme moi, il peut tellement changer d'un jour à l'autre. Quand il est maniaque, il peut être grégaire, charmant, sortant, très séduisant. Et puis quand cette énergie franchit la ligne et se transforme en un épisode mixte - quelque chose avec lequel je malheureusement, il a beaucoup d'expérience de première main - il devient agité, agité, paranoïaque, anxieux et désespéré. Pas quelqu'un avec qui tu veux être. Et certainement pas quelqu'un que vous voulez être.
Je pense que si je devais rencontrer Greyson alors qu'il était au sommet de son art en tant qu'agent ou directeur de studio, je serais attiré par lui, à son énorme charisme, mais je serais également intimidé par son pouvoir et son ambition, donc je ne sais pas si nous serions amis. J'ai grandi à Los Angeles et j'ai connu beaucoup d'hommes comme Greyson - certains bipolaires, d'autres non. Hollywood élève des hommes comme lui et il excuse, permet et même récompense le comportement bipolaire.
Si d'un autre côté, Greyson et moi nous rencontrions dans un service psychiatrique, ce serait très différent. Je pense que nous deviendrions rapidement des amis. Il y a quelque chose d'égalisant dans un service psychiatrique. Greyson et moi partageons le même sens de l'humour noir. Et je pense que nous voyageons tous les deux dans la vie avec le poids de la perte - le sien au sujet de la fille qu'il a abandonnée, le mien au sujet du père que j'ai perdu au suicide quand j'étais adolescent.
Les scènes de Psych Ward dans Trop brillant pour entendre trop fort pour voir sont quelques-uns de mes favoris et beaucoup de détails et d'observations sont basés sur ma propre hospitalisation en 2009. Donc, je suppose que la réponse courte est oui, je ressens une énorme compassion pour Greyson, malgré les mauvaises choses qu'il fait et la manière dont il blesse les gens. Certaines personnes lisent le livre et pensent que Greyson est un méchant, un connard. Je n'ai jamais pensé ça à lui. J'ai toujours senti que son comportement était un symptôme de la maladie et qu'il était un gars qui souffrait énormément. De la première page. Donc je suppose que vous pourriez dire que je ressens sa douleur. Je pense que lui et moi nous comprenons.
2- Vous avez vous-même lutté contre le trouble bipolaire et une grande partie du livre est basée sur des expériences de nature personnelle. Pouvez-vous nous faire part de la décision d'écrire un roman sur un mémoire?
Eh bien, il y a plusieurs raisons. D'une part, j'aime inventer des histoires, avoir la liberté d'aller n'importe où avec un personnage tant que je suis fidèle à la vérité de ce personnage. Dans ce cas, cela signifiait être vrai et précis dans la représentation de l'expérience bipolaire de Greyson. Mais l'autre chose est que pour écrire un mémoire, je pense, vous devez avoir une certaine distance sur l'histoire que vous racontez, sur cette partie de votre vie. En tant qu'écrivain, vous devez savoir ce qu'est l'histoire. Sans cette perspective, vous êtes perdu. Et la vérité est que pendant les sept ans, il m'a fallu écrire Trop brillant pour entendre trop fort pour Vous voyez, je traversais une période d'instabilité extrême de sept ans en ce qui concerne ma propre maladie. Je n'avais aucune perspective. En fait, les épisodes mixtes extrêmes, le cyclisme rapide, même les épisodes psychotiques que j'ai eus pendant le temps où j'écrivais le livre sont éclaboussés partout dans les pages. C'est un livre en désordre. C'est en quelque sorte une chronique de cette période de bouleversements extrêmes - une période pendant laquelle j'ai essayé des dizaines de traitements, subi d'innombrables effets secondaires et filtré tout cela à travers Greyson.
3- Comment pensez-vous que la stigmatisation de la maladie mentale a changé d'il y a vingt ans à aujourd'hui?
C’est une question difficile et compliquée. J'aime les questions compliquées. Je veux dire, je serais ravi de pouvoir simplement dire: "Oh, eh bien, c'est tellement mieux qu'avant." Mais je pense que la stigmatisation dépend entièrement du contexte. Qui êtes vous? Quel genre de travail fais-tu? Où habitez-vous?
Je suis un écrivain qui vit à New York, donc pour moi, il y a certainement moins de stigmatisation aujourd'hui qu'il y a vingt ans. Les gens qui m'entourent sont généralement conscients et assez sophistiqués et franchement assez libéraux. Là encore, il y a quelques années à peine, je parlais avec un homme très bien éduqué et bien voyagé - un homme que vous penseriez mieux connaître - et le sujet de mon trouble bipolaire est venu. Et il a dit: "Alors quoi… cela signifie que vous avez comme plusieurs personnalités?" Donc je pense que cela revient à l'éducation.
Je pense que Greyson - s'il voulait garder son emploi dans un studio serait toujours, aujourd'hui obligé de cacher son trouble bipolaire. Peu importe la qualité de la médication, je ne pense pas qu’aujourd’hui, une personne ayant un diagnostic bipolaire autorisé à diriger un studio de cinéma - même si les traitements disponibles sont meilleurs qu'ils étaient vingt il y a des années. Et c'est assez terrible parce qu'il y a des gens qui peuvent prendre un médicament et fonctionner à un de haut niveau et ces personnes peuvent souvent être parmi les esprits les plus créatifs et les plus brillants travaillant sur un journée. Pour ces personnes, leur diagnostic ne devrait pas créer un «plafond bipolaire» en termes de progrès qu’ils peuvent faire dans leur carrière. Mais je crois que oui.
Et si vous vivez dans un endroit où il y a moins d'éducation sur la maladie mentale et peut-être plus de peur - où, par exemple, on vous dit que ce sont les malades mentaux en tant que groupe qui constituent une menace, qui vont entrer dans vos écoles locales armés de fusils d'assaut et commettre des meurtres de masse (ce que la NRA voudrait que les gens croient, mais qui est manifestement et statistiquement faux) - malheureusement, je pense que la stigmatisation peut même être monter.
4- Comment les problèmes de contrôle des armes à feu et de santé mentale sont-ils interconnectés aux États-Unis aujourd'hui? Que pourrions-nous faire pour freiner la violence armée aux États-Unis?
Après une tragédie comme le massacre de Newtown, il est tout à fait naturel que les gens veuillent trouver une cause, un lieu pour blâmer et un moyen d’agir rapidement. Une grande partie de la législation proposée aux États-Unis visait les malades mentaux. Mais les lois qui obligent les thérapeutes à violer la confidentialité des patients et qui étendent les vérifications des antécédents en envahissant la vie privée des personnes atteintes de maladie mentale ne nous garderont pas en sécurité en tant que pays. Ces lois ne protégeront pas nos enfants à l’école. Les lois sur les armes à feu destinées aux malades mentaux sont un écran de fumée conçu pour apaiser et calmer les protestations du public et détourner l'attention de la véritable crise de santé publique que représente la violence armée. Parce que la vérité est que seulement 3 à 5% des crimes violents dans ce pays sont commis par des personnes atteintes de maladie mentale. L'écrasante majorité des personnes atteintes d'une maladie mentale grave ne commettent jamais d'acte de violence de toute leur vie (elles sont en fait douze fois plus susceptibles d'être victimes d'un crime violent).
Et si, au lieu de blâmer les malades mentaux, nous devions considérer l'épidémie de violence armée comme le problème de santé publique et l'aborder comme nous le faisons pour d'autres problèmes de santé publique? Cibler les populations les plus importantes et / ou les plus facilement touchées avec les solutions les moins intrusives et les plus efficaces. Le professeur Jeffrey Swanson de l'Université Duke a déclaré: «Avec le recul, les tireurs de masse sont souvent décrits comme manifestement perturbés. Mais vous ne pouvez pas contourner tous les jeunes hommes socialement maladroits. "Et il a raison. Tu ne peux pas. Mais vous réduisez les chances qu'ils mettent la main sur une arme à feu.
Parce que ce que les auteurs de Sandyhook, Columbine, Virginia Tech, Aurora et Oregon ont en commun en plus de la maladie mentale, c'est qu'ils étaient tous les jeunes hommes. C'est à cette population que nous devons faire face. Une étude réalisée en 2012 par la Johns Hopkins Bloomberg School of Health a révélé que le taux d'homicide chez les jeunes de 20 ans est quatre fois plus élevé que chez les 40 ans. Si nous voulons limiter la violence armée, nous devons relever l'âge légal de possession d'armes à feu de 18 à 21 ans. Pour la même raison, relever l'âge de la consommation d'alcool à 21 ans était un moyen plus efficace de réduire le nombre de décès dus à la conduite avec facultés affaiblies que d'administrer des tests de conduite plus fréquents ou des tests d'alcootest dans les bars. Il a ciblé le groupe le plus à risque et a adopté une approche mesurée.
Si nous élevions l’âge auquel il était légal de posséder une arme à 21 ans, cela n’éliminerait manifestement pas toutes les violences liées aux armes à feu. L'augmentation de l'âge légal de la consommation d'alcool de 18 à 21 ans n'a pas éliminé tous les accidents de voiture, mais 79 études montrent que cela a entraîné une diminution significative des accidents de voiture liés à l'alcool. Et n’avons-nous pas décidé qu’il y avait de bonnes raisons d’interdire la vente ou même la publicité de cigarettes aux mineurs? Et quoi de plus simple que de vérifier l'âge? Nous n'avons même pas besoin d'une nouvelle bureaucratie fédérale - ou d'une «liste de noix» pour ce faire, juste une simple vérification du permis de conduire.
5- Quel est le plus grand malentendu du public au sujet de la maladie mentale?
Maintenant? Maintenant, je pense que le plus grand malentendu - et il est perpétué par les médias, par les défenseurs du contrôle des armes à feu et même par le président Obama, aussi bien intentionné que je le pense, est que les malades mentaux sont dangereux. C'est triste et exaspérant. Et nous sommes, en tant que groupe, une cible si facile - pour ainsi dire. Aucun lobbyiste ne court à notre défense ou ne légifère pour protéger nos droits constitutionnels lorsque nous sommes un bouc émissaire. Les gens sont très à l'aise de regrouper «les malades mentaux» avec des criminels violents au nom de la protection du public. Cela arrive tout le temps.
Consultez Too Bright to Hear To Loud to See aux liens suivants.
Soho Press
Indépendant
Amazone
B&N
www. JuliannGarey.com
le Complètement en bleu le site est ici. Chris est également sur Google+, Twitter et Facebook.
