Les compagnies d'assurance NE SONT PAS des psychiatres - Pourquoi prennent-elles des décisions?

3 juillet 2011 à 6h42

J'ai traité cette question à plusieurs reprises et même la plus difficile, le refus de la compagnie d'assurance de payer médicament recommandé par votre médecin car il n'est pas couvert par votre plan ou vous ne devez utiliser que leur remplacer.
Ce comportement m'a obligé à faire des recherches et ce que j'ai découvert était incroyable. Je suis allé dans des pharmacies canadiennes. Et voilà, j'ai découvert que non seulement je pouvais acheter avec une ordonnance légitime tout médicament dont j'avais besoin pour beaucoup, beaucoup moins d'argent. Mais, j'ai également découvert que le reste du monde, et je veux dire partout, il existe des versions génériques disponibles auprès de fabricants réputés qui ne sont pas autorisés ici dans le bon vieux USA.
Affaire au point - je prends l'antidépresseur Lexapro. Puisque ma compagnie d'assurance ne l'approuvera pas, je devrais payer 300 $ / mois. Au Canada, j'ai acheté la version générique, d'une valeur de six mois, pour 75,00 $. C'est moins que la quote-part de 20,00 $ si mon assurance l'avait couverte. Il y a quatre autres médicaments que j'achète de la même manière et les économies sont encore plus spectaculaires.

Maintenant, je peux entendre les voix - mais sont-elles en sécurité? Le gouvernement a fait un travail merveilleux pour convaincre les gens que les pharmacies et les fabricants autorisés dans le Les États-Unis qui vendent d'autres fournitures médicales à des milliers de médecins et d'hôpitaux à l'échelle nationale ne sont pas digne de confiance - hogwash! De plus, les génériques sont disponibles ailleurs parce que les gouvernements exigent qu'ils soient fabriqués, point final.
Ensuite - mais les entreprises peuvent-elles faire suffisamment de bénéfices pour poursuivre la recherche et le développement de nouveaux médicaments? Pour reprendre les mots d'un ami canadien qui travaille au Conseil canadien de prescription: «Nous permettons au moins aux entreprises de réaliser un profit de 500 à 1 000% sur les médicaments qu'elles vendent ici. Pensez-vous que cela pourrait suffire? Pensez-vous que la société vendant Seroquel "en gros" à une pharmacie américaine pour 6,00 $ la pilule qui se vend en générique forme "au détail" pour 35 cents la pilule rapporte suffisamment d'argent, surtout quand à 35 cents la société gagne 500-1000% profit?
"Ne vais-je pas avoir des ennuis pour acheter des médicaments au Canada?" La réponse est "non" pour plusieurs raisons. Premièrement, il est légalement parfaitement légal d'acheter des médicaments sur ordonnance dans des pharmacies internationales agréées. Deux, je vis dans le sud de la Floride. Lorsque l'administration Bush était à son apogée et que Jeb Bush était gouverneur en Floride, elle a été jugée par les douanes pour ralentir (délibérément) la livraison de médicaments de l'étranger en les retenant au port. Quelqu'un a poursuivi et que tout s'est arrêté.
Troisièmement, lorsque l'État de l'Oregon a décidé d'acheter ses médicaments pour les patients de Medicaid au Canada pour économiser du budget, la Fed a envoyé une ordonnance de cesser et de s'abstenir. Mais, devinez quoi, ils n'ont jamais suivi... pourquoi? La dernière chose au monde que le lobby des médicaments extrêmement prêt à l’argent veut que le public américain sache, c’est que ces prix existent et sont légaux à acheter. Donc, si le gouvernement poursuivait son procès, ces détails se répandraient comme une traînée de poudre dans tous les médias et sur Internet. Ainsi, l'État de l'Oregon achète avec plaisir ses médicaments Medicaid au Canada et moi aussi. Au fil des ans, j'ai économisé des milliers de dollars et je le dis à tous ceux que je connais.
Alors, ne vous inquiétez pas. Je n'ai pas encore rencontré de médecin (enfin peut-être un) qui a hésité à me donner une ordonnance que je voulais remplir au Canada. Même à cela, la réponse simple est d'obtenir un autre médecin, ce que j'ai fait. Désolé d'être si long, mais je suis très contrarié lorsque le gouvernement américain vend son âme au les compagnies d'assurance et de médicaments et une grande partie du public américain pense que cela devrait rester ainsi.

• Répondre

1 juillet 2011 à 13h55

Je crois que le système de santé de notre pays est plus orienté vers l'économie que vers la santé de ses citoyens. Votre lutte avec la compagnie d'assurance au sujet de son traitement est un symptôme de la façon dont nous ne prenons pas soin de nos personnes les plus nécessiteuses, nos enfants.

• Répondre

1 juillet 2011 à 12h04

Avez-vous lu MAD IN AMERICA? http://www.amazon.com/Mad-America-Medicine-Enduring-Mistreatment/dp/0465020143/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1309555515&sr=1-1
Après avoir lu ce livre, je me suis fixé comme objectif de ne plus prendre de médicaments. Mais cela étant dit, je suis un adulte. En tant que parent, vous devez faire des choix et des décisions difficiles concernant votre enfant. C'est ce qu'implique le fait d'être parent.
Parlons maintenant des sociétés pharmaceutiques qui ont détourné notre système de santé mentale. Comme un médecin me l'a dit récemment, ne pensez jamais à la compagnie pharmaceutique CARES. Ils sont tous sur l'argent.
Et, enfin, parlons des soins de santé du gouvernement. Les statistiques montrent que medicaid / medicare refusent les prescriptions et les besoins médicaux beaucoup plus élevés que les entreprises privées. Si vous faites des recherches, vous vous rendrez compte que depuis que Obamacare a été adopté (illégalement, je pourrais ajouter), les coûts ont grimpé en flèche, les services ont été réduits et les médicaments couverts sont en baisse constante.
À cause de tous ces facteurs, moi-même, je fais tout mon possible pour être indépendant de quiconque ou de tout ce qui pourrait avoir ce genre de pouvoir sur moi. N'oubliez pas que la maladie mentale est «tout dans votre tête».
Je vous souhaite à vous et à votre fils le meilleur, vraiment. Mais, avec la direction que prend le gouvernement, je crains pour la santé et le bien-être de quiconque n'est pas "normal".

• Répondre

1 juillet 2011 à 7h54

Que s'est-il passé ici? Nous souvenons-nous de la toxicomanie, car la maladie mentale est une maladie d'origine biologique? Tout simplement parce que le diagnostic et le traitement ne sont pas aussi faciles que le diabète ne le rend pas moins grave. Ma question à Judy est de savoir vraiment comment vivent nos Américains les plus pauvres et les plus malades quand ils "vivent de l’argent des contribuables". Ce n'est pas une jolie image. Ils n'ont pas choisi d'être malades mentaux, tout comme un toxicomane alcoolique ou toxicomane ne «choisit» pas la dépendance. Peut-être devez-vous assister à des réunions des AA ou des AN pour voir et entendre la réalité. Peut-être devez-vous rendre visite à des familles et à des particuliers de logements subventionnés. Ce sont les valeurs aberrantes de notre société. Et oui, je suis d'accord, lorsque la nouvelle ACA devient pleinement en vigueur, la qualité des soins tombe à l'eau. Les médecins et les hôpitaux sont des entités qui font de l'argent. Ils ne veulent pas de patients qui nuiront à leurs résultats.

• Répondre

1 juillet 2011 à 7h23

S'il y a une divergence, laissez les parties travailler sur leur propre temps. Mais la prescription du patient doit être couverte et remplie pendant ce temps. Certains médicaments nécessitent un délai pendant lequel les niveaux peuvent être titrés afin d'éviter un épisode psychotique. Je suis désolé d'apprendre que vous avez dû vivre cela.

• Répondre

1 juillet 2011 à 3 h 02 min

L'argent est un énorme problème lorsqu'il s'agit de fournir de l'argent aux contribuables aux personnes qui ne travaillent pas ou n'ont pas leur propre assurance, certaines pauvres, malades ou tout simplement ne travaillent pas... Lorsque vous vivez avec l'argent des contribuables, vous devez respecter certaines normes, tout comme les patients privés. .Cela s'appelle avoir un BUDGET... Les abus se produisent dans le cabinet du médecin et vous ne pouvez pas les prévenir, il suffit de les limiter au minimum. Ne soyez pas ridicule et ne violez pas mes droits en essayant de prévenir les abus dans le domaine médical.
Je suis d'accord qu'il y a quelque chose au sujet des toxicomanes. Ils bénéficient d'une couverture beaucoup trop importante que les personnes souffrant d'autres dépendances. ou conditions... Et les personnes atteintes d'un autre diagnostic de santé mentale ne comprennent pas. Pourquoi? Je pense que ce doit être un mandat fédéral... les compagnies d'assurance et les établissements publics peuvent être contraints de fournir ces soins longs et prolongés, ce qui coûte des millions de dollars aux contribuables. Peut-être est-il politiquement correct que tout cet argent soit destiné aux toxicomanes et que l'argent provienne d'autres traitements ...

• Répondre

30 juin 2011 à 16h27

Tous les médecins savent qu'ils peuvent demander une dérogation aux exigences ou aux restrictions tant qu'ils le soutiennent. J'ai travaillé avec des compagnies d'assurance et même le gouvernement a ces restrictions. Avouons-le, ils sont là pour réduire les coûts et prévenir les abus.

• Répondre

30 juin 2011 à 11h27

Justs attendre jusqu'à ce que nous obtenons ces nouveaux soins de santé du gouvernement. Nous serons ainsi limités dans les avantages pour les troubles mentaux. Les prestataires de santé mentale n'aimeront pas travailler pour le gouvernement. La seule raison pour laquelle ils suivent des programmes gouvernementaux maintenant, c'est qu'ils ont des patients privés qui couvrent le coût des faibles remboursements gouvernementaux. En fait, cela est vrai pour tous les médecins. Vous ne pouvez pas vous permettre de vous occuper uniquement des employés du gouvernement, comme les gens de l'assurance-maladie et des médecins. Donc, si vous pensez qu'un traitement de santé mentale fait défaut maintenant, vous n'avez rien vu. Il y aura trois personnes debout à la porte d'approbation ...

• Répondre

30 juin 2011 à 11h20

Tout ce que vous avez à faire est d'aller dans un établissement public et d'utiliser l'argent du contribuable et vous pouvez obtenir tous les médicaments que vous voulez, quel qu'en soit le coût. Ma propre compagnie d'assurance fabrique les médicaments qu'ils obtiennent presque sur le budget de n'importe qui... 10,00 $ la pilule!!! Mais l'assurance privée a cruellement sous-représenté les besoins de santé mentale des gens et paie si peu leurs médecins que... personne avec assurance ne peut voir un fournisseur de santé mentale à moins que vous ne payiez en espèces pour la visite. Il n'est pas couvert presque aussi bien que médical. Les principaux troubles mentaux sont médicalement fondés de nos jours. Si plusieurs de nos enfants meurtriers avaient pu voir un thérapeute en santé mentale aussi souvent qu'ils en avaient besoin, peut-être que Columbine ne se serait jamais produite!

• Répondre

30 juin 2011 à 10h25

Holy fume! le vieil adage selon lequel marcher dans la peau de quelqu'un d'autre est vrai. Il y a quelque temps, je prenais de nombreux psychotropes dont je doute que j'aurais vécu sans à ce moment-là. Ma compagnie d'assurance a récemment cessé de rembourser l'un de ces médicaments. Ils refusent également de payer un médicament contre l'asthme.
J'espère que Bob et sa maman vont bien et que les ins. l'entreprise paie les médicaments appropriés.

• Répondre

30 juin 2011 à 9h26

Même si les personnes qui prenaient ces décisions étaient des médecins, aucun médecin digne de ce nom ne prescrire un médicament sans voir ni même parler au patient ou obtenir un examen complet histoire. Si un médecin communautaire faisait cela et se faisait prendre, ne serait-il pas accusé d'éthique ou, si quelque chose tournait mal à cause de cela, une faute professionnelle? Ces compagnies d'assurance semblent être intouchables car leur pouvoir réside dans le montant qu'elles rapportent, et non dans les vies qu'elles sauvent.

• Répondre

29 juin 2011 à 18h14

Concernedmom prend un avis généralisé et l'applique à un cas spécifique. C'est presque toujours une façon dangereuse de répondre. En général, statistiquement, il existe un bon argument selon lequel, en tant que société, nous sur-soignons nos enfants. Et nos adultes. Mais les médicaments psychiatriques contrôlent les symptômes, ce qui est à la fois leur bénédiction et leur malédiction. Pour les enfants, qui ont vraiment vraiment besoin de contrôler leurs symptômes pour faire leurs tâches d’enfants et pour pour les adultes qui les entourent pour les guider dans l'enfance, la sous-médication est beaucoup plus dangereuse que médicamentant. Et après seulement quelques lectures de vos messages merveilleusement honnêtes, je pense qu'il ne fait aucun doute que vous exprimez des opinions valides et validantes. Et faire la bonne chose pour votre fils et votre famille.
De 14 à 24 ans, mon fils n'a survécu que grâce aux cocktails de pyschs. Maintenant, en tant qu'adulte, il commence à peine à réfléchir à la façon de les réduire.
Lorsque ma compagnie d'assurance approuve les stupéfiants pour mes migraines, mais pas les médicaments non stupéfiants, je me demande s'il y a une raison autre que d'économiser de l'argent.
Ari

• Répondre

29 juin 2011 à 8h29

Incroyable manque de perspicacité @concernedmom. Mais ce n'est pas important.
Je travaillais avec mon médecin sur un plan de traitement et mon assurance m'a dit que c'était assez bon et qu'ils ne me couvriraient pas pour ma demande de prestations d'invalidité malgré les dossiers médicaux appuyant mes actions. Séparément, ils ont approuvé près de 250 $ en entraînement physique privé.
1 / C'était pour la santé mentale pour laquelle j'avais besoin d'un traitement et ils n'approuvaient pas car mon plan n'était pas conforme à leurs préférences. Mais ils peuvent en retirer 250 pour quelque chose qui n'est pas directement lié à ma maladie? Hein?
2 / Je ne pouvais pas me permettre le traitement dont j'avais besoin car ils n'approuvaient pas ma demande.
Sérieusement des problèmes majeurs dans notre société lorsque la bureaucratie règne sur le bon sens et les sociétés impériales ont plus de contrôle sur notre santé que nos professionnels de la santé. Quel travail impossible les bons pratiquants ont.

• Répondre

29 juin 2011 à 4h23

Je suis désolé que vous rencontriez des problèmes avec votre compagnie d'assurance. Les médecins doivent décider des médicaments dont chaque personne a besoin et les couvrir. Je peux voir si c'est trop pour une recharge, mais je ne pense pas que ce soit votre cas. J'espère qu'il pourra tenir jusqu'à ce que votre nouvelle assurance entre en vigueur.
Michele

• Répondre

28 juin 2011 à 16h27

Concernedmom - Je vous suis reconnaissant de ne pas être complètement sans voix à cause de votre commentaire insinuant parce que je veux m'assurer que vous vous rendez compte à quel point votre commentaire était insinuant. Je ne décomposerai pas votre commentaire pour souligner chaque erreur. Je vous demande de bien vouloir réfléchir avant d'exprimer vos pensées sur quoi que ce soit, en particulier sur la façon dont les autres élèvent leurs enfants. Et soigner? Savez-vous ce qu'est l'asthme? Connaissez-vous l'histoire de Bob? Veuillez vous entraîner à écrire dans votre journal avant de commenter à nouveau les blogs. S'il vous plaît.

• Répondre

28 juin 2011 à 15h19

Comment un enfant si jeune au beau milieu de son développement prend-il quatre médicaments différents? Comment est-ce légal? Cela me semble surdoué. Le médicament cause tant de problèmes, de santé et autres. Quel psychiatre le permet? Il est contraire à l'éthique de toute façon que vous le coupez. Comment pourriez-vous savoir qui est Bob avec tous ces médicaments en lui!? Si c'est ce qu'il faut pour le garder à l'école, vous voudrez peut-être envisager de le retirer ou de changer d'école. La compagnie d'assurance a raison cette fois, je dirais. Trop c'est trop - peu m'importe le diagnostic.

• Répondre