Stanton, avez-vous été acheté?

Bonjour Dr Peele,

J'apprécie beaucoup la lecture de vos pages et la position honnête que vous semblez adopter dans ce que je considère comme une entreprise moins qu'honnête.

J'ai mentionné récemment certains de vos écrits sur certaines listes. Un homme a répondu en disant qu'il pensait que vous étiez parrainé par une entreprise viticole et que vous étiez consultant pour une compagnie d'assurance.

Est-ce vrai?

Il pense que cela pourrait remettre en question votre travail.

Que penses-tu de cela?

---

Merci beaucoup pour le compliment et le soutien.

Mon curriculum vitae (inscrit sur mon site Web comme mon curriculum vitae) décrit mes activités.

J'ai été pratiquement sans financement par le gouvernement américain et les établissements universitaires après avoir quitté la faculté de Harvard Business School en 1975. Au cours des 20 prochaines années de ma carrière, j'ai gagné ma vie en écrivant, en donnant des conférences et en traitant la dépendance en tant que chercheur / psychologue indépendant, complétée par une publicité non liée à la toxicomanie consultant. Mon antagonisme à la théorie de la maladie, que j'ai toujours pensé être un concept dangereux, m'a rendu assez difficile d'avoir la possibilité de présenter mon point de vue sur la toxicomanie.

Parfois, j'ai l'impression d'être la seule personne libre en Amérique. Lorsque les inconditionnels de la maladie ont attaqué les traitements comportementaux et les praticiens de la thérapie contrôlée (en particulier les Sobells), je me suis précipité pour défendre même si beaucoup de leurs collègues qui étaient soutenus en toute sécurité par des établissements universitaires et des subventions gouvernementales restaient en marge. Ma carrière et ma situation financière ont dramatiquement souffert. (Ces épisodes sont décrits dans «Déni - de la réalité et de la liberté - dans la recherche et le traitement de la toxicomanie».)

Quand j'ai finalement accusé un comportementaliste de premier plan d'avoir abandonné la thérapie de subventions, lui et ses collègues m'ont attaqué comme profitant de mes vues iconoclastes à travers des l'écriture. Croyez-moi, vous perdez plus que vous ne gagnez à adopter une position largement désapprouvée que des personnes mieux placées ont peur de défendre.

À la fin des années 80, après la naissance de mon troisième enfant, ma femme a quitté son emploi et je n'ai pas pu obtenir de poste universitaire. J'ai été obligé de faire plus de travail commercial. J'ai réussi ce travail et je suis devenu un consultant en études de marché et un consultant stratégique avec d’assurances, principalement la branche de Prudential qui a souscrit le régime d’assurances collectives l'AARP. Ce travail de consultation en assurance n'avait rien à voir avec le traitement de l'alcoolisme et de la toxicomanie et n'avait aucun rapport avec mon écriture. (Des années plus tard, j'ai été conseiller - le seul psychologue avec trois psychiatres - pour les protocoles de traitement des soins psychiatriques gérés de Prudential.)

En 1993, j'ai écrit un article pour le Journal américain de santé publique dans lequel j'ai décrit les avantages pour la santé de l'alcool et la résistance en Amérique à accepter ces informations. Ce document exprime ma conviction de longue date que notre culture est terriblement mélangée à l'alcool. Le document n'était pas financé. Je n'ai pas non plus reçu de soutien pour des articles que j'avais déjà rédigés, comme celui de 1987 remettant en question l'approche du contrôle de l'approvisionnement face aux problèmes d'alcool. («Les limites des modèles de contrôle de l'offre d'alcoolisme et d'autres dépendances», qui a remporté le prix Mark Keller du Rutgers Center for Alcohol Études).

Ce n'est qu'à la suite de cet article que j'ai été contacté par des producteurs d'alcool. J'ai reçu quelques petites allocations pour des présentations et des recherches et des écrits, ce que je reconnais pleinement, mais pas une part importante de mes revenus. Ce n'est que depuis l'année dernière que j'ai commencé à recevoir des travaux de consultation d'organisations financées par des fabricants d'alcool, sur la base du travail non rémunéré que j'ai fait pendant deux décennies pour exprimer mes propres convictions.

Je n'ai pas développé mes vues pour obtenir un tel financement; Je n'ai même pas cherché un tel financement. Je crois ce que je crois et personne ne peut dire le contraire. Lorsqu'un employé universitaire ou gouvernemental de haut vol (comme le vice-président de la recherche au Canada Fondation de recherche sur la toxicomanie, Robin Room) mentionne que je travaille avec l'industrie de l'alcool maintenant, je plaisante toujours - "Je vais quitter tout de suite si vous me donnez un emploi dans votre institution." Jusqu'à présent, personne ne m'a repris.

Meilleures salutations,

Stanton

P.S.: Il n'y a certainement pas eu de financement pour mon travail montrant que la plupart des consommateurs d'héroïne et de cocaïne ne perdent pas le contrôle de leur consommation de drogue. (Bien que, 20 ans après le début de ma carrière, j'ai reçu quelques petites allocations pour écrire et parler des groupes d'Ethan Nadelmann ...Le Centre Lindesmith et le Smart Foundation Drug Policy Reform Group. Mais aussi, il y a de la place.) En somme, je n'ai jamais reçu un salaire décent de ma vie de mon travail sur la toxicomanie, l'alcool et les drogues. Ne pensez-vous pas que le gouvernement américain devrait soutenir un trésor national comme moi?

suivant: Arrêtez de faire des excuses pour la toxicomanie
~ tous les articles Stanton Peele
~ articles de la bibliothèque sur les dépendances
~ tous les articles sur les dépendances