Trois mythes sur le traitement involontaire de la maladie mentale

Il existe de nombreux mythes concernant le traitement involontaire de la maladie mentale (Les réalités du traitement involontaire). Le traitement involontaire est extrêmement controversé, et c'est un euphémisme du genre à dire: «Le L'Arctique est un peu froid. "Une partie de la raison pour laquelle il est si controversé parce que nous le faisons rarement pour d'autres les maladies. Nous préférons laisser les gens «mourir avec leurs droits». Bien que j'hésite à recommander que le traitement involontaire devienne une procédure opératoire standard, je peux discuter de trois mythes concernant le traitement involontaire.

Mythe un: le traitement involontaire met l'hôpital à rude épreuve

S'il est vrai que de nombreux patients hospitalisés sont là contre leur gré, c'est l'exception et non la règle (Traitement involontaire - Engagement dans un hôpital psychiatrique). Le traitement involontaire est en fait conçu pour garder l'individu hors de l'hôpital. Prenons l'exemple de la loi de Kendra de New York. En vertu de la loi de Kendra, qui autorise le traitement ambulatoire assisté, également appelé engagement ambulatoire involontaire, les hospitalisations ont diminué. Selon

MentalIllnessPolicy.org, les personnes soumises à la loi de Kendra se sont généralement bien comportées. Les statistiques:

• 74% de patients en moins sont devenus sans abri.
• 77% de patients en moins ont été hospitalisés.
• 83% de patients en moins ont été arrêtés.
• 87 pour cent de moins de patients ont été incarcérés.

Une étude de 1998 sur un programme d'engagement ambulatoire involontaire à l'hôpital Bellevue de New York a révélé qu'il avait réduit de moitié les séjours à l'hôpital, de 101 jours dans les 11 mois suivant la sortie pour ceux qui n'ont pas d'ordonnance du tribunal à 43 jours d'hospitalisation pour ceux qui ont une ordonnance du tribunal.

Laisser les gens non traités jusqu'à la crise est ce qui met l'hôpital à rude épreuve. L'engagement involontaire en ambulatoire non seulement empêche les gens de sortir de l'hôpital, mais réduit les séjours à l'hôpital lorsqu'ils sont hospitalisés.

Mythe deux: Tous les consommateurs de santé mentale s'opposent au traitement involontaire

J'étais opposé au traitement involontaire sauf en cas de danger pour les autres. Bien que je sois toujours préoccupé par les libertés civiles, le fait est que la plupart des patients qui ont reçu un traitement involontaire, moi-même parmi eux, ont accepté la décision rétrospectivement. Selon MentalIllnessPolicy.org:

• 75 pour cent des patients ont déclaré que l'engagement involontaire en ambulatoire les avait aidés à contrôler leur vie.
• 81% des patients ont déclaré que l'engagement ambulatoire involontaire les avait aidés à se rétablir et à rester en bonne santé.
• 90% des patients ont déclaré que l'engagement involontaire en ambulatoire les rendait plus susceptibles de continuer à prendre des médicaments et à suivre une thérapie.
• 87% des patients ont dit croire en la capacité de leur gestionnaire de cas à aider.
• 88 pour cent des patients ont déclaré qu'eux et leur gestionnaire de cas étaient d'accord sur leur plan de traitement.

Alors qu'environ la moitié des consommateurs de santé mentale interrogés ont déclaré que le processus d'engagement ambulatoire involontaire les avait mis en colère et avait honte, la majorité était satisfaite des résultats. Je suis l'un deux. Je n'aimais pas le processus d'engagement - fais toujours comme c'est très dégradant - mais avec le recul, c'était la bonne chose à faire (Hospitalisation psychiatrique: ce que j'aurais aimé savoir). Cela est même devenu inutile lorsque j'ai réalisé à quel point je me sentais mieux avec mes médicaments, en traitement et sobre, et j'ai décidé de me conformer au traitement.

Tous les consommateurs de santé mentale ne s'opposent pas au traitement involontaire et, d'après mon expérience, ceux qui le font sont généralement antipsychiatriques ou manquent de connaissances sur leur état. Ce qui mène au mythe suivant, le mythe selon lequel le traitement involontaire viole les libertés civiles.

Troisième mythe: le traitement involontaire viole les libertés civiles

Les libertés civiles sont presque sacrées. Personnellement, je suis déchiré par cette question, car même si j'ai subi un traitement involontaire et que je l'ai trouvé utile, je veux mes droits. Mais nous avons poussé trop loin notre préoccupation concernant les libertés civiles. Comme je le dis souvent, "à Indianapolis, vous pouvez être aussi malade mental que vous le souhaitez tant que vous n'êtes pas dangereux." Cela signifie que vous pouvez vivre dans des logements infestés de rongeurs, déambulez dans les rues à trois heures du matin en vous parlant à vous-même, avez peu ou pas de nourriture dans votre espace de vie, et personne n'interviendra parce que vous avez droits. Mais comment n'est-ce pas une atteinte aux libertés civiles de vivre comme ça? Les humains ont le droit de se rétablir.

Le traitement involontaire doit être soigneusement réglementé - il ne doit être effectué que lorsque la personne ne peut pas prendre soin d'elle-même ou est dangereuse pour elle-même ou pour autrui et répond à ces critères à plusieurs reprises. Si cela peut être fait en ambulatoire, tant mieux, faites-le en ambulatoire. Si nous pouvons maintenir les personnes atteintes de maladie mentale sous médication et en traitement assez longtemps, la plupart décideront de continuer à prendre des médicaments et à suivre un traitement. Le traitement involontaire est donc généralement temporaire.

À la fin de la journée, il s'agit de ce qui fonctionne - et le traitement involontaire fonctionne généralement.

Vous pouvez également retrouver Becky Oberg sur Google+, Facebook et Twitter et Linkedin.