Le droit de porter les armes contre le droit aux soins de santé mentale

Il est triste qu'il ait fallu la mort de vingt enfants il y a un mois pour ouvrir la conversation sur le contrôle des armes aux États-Unis. Il est encore plus triste que, à mesure que les jours passent de cette tragédie, le consensus national se dirige à nouveau vers des restrictions minimales sur les armes à feu.

Le deuxième amendement, le droit de porter les armes, fait obstacle à un droit fondamental et universel de suivre des cours de mathématiques sans craindre de se faire tirer une balle dans le visage. Cela diminue également le droit de ne pas avoir de rendez-vous au bal pour votre principal problème d'adolescent, et non le meurtre de sang-froid de tous vos meilleurs amis à la cafétéria.

Combien d'autres ont besoin de mourir?

Combien d'enfants, d'enseignants et de citoyens doivent encore perdre la vie avant de se lever et de se rendre compte que l'accès sans précédent à l'alcool et les drogues, le faible accès aux soins de santé mentale et l'accès facile aux fusils d'assaut de grande puissance est un problème qui doit être adressé?

Afin de traiter correctement ce problème, nous devons consulter nos capacités de pensée critique et notre capacité de penser en termes logiques.

Et ça ne va pas être amusant.

Ça va aller à l'encontre de tout ce qu'on vous a appris à croire. Mais c'est quelque chose que vous devez faire. Votre deuxième amendement fait chaque année des centaines, voire des milliers de morts insensées et évitables.

Se rappeler. Quelques centaines d'années

Pourriez-vous consulter un médecin qui n'utilisait que les informations médicales disponibles avant 1791? Souhaitez-vous demander à votre avocat de n'utiliser que des précédents juridiques qui n'étaient disponibles que depuis plus de 200 ans? Alors pourquoi défendez-vous un droit qui ne prend pas en compte les problèmes du 21e siècle tels que les maladies mentales majeures, les lois sur la toxicomanie, l'intimidation, la cyberintimidation et la désinvolture qui permettent à quasiment tout le monde d'accéder à une agression puissante arme?

Posséder une arme à feu devrait être un privilège acquis.

Pas un droit.

Pour posséder une arme à feu, vous devez prouver que vous pouvez la manipuler en toute sécurité et que vous pouvez la stocker en toute sécurité, hors des mains de quelqu'un d'autre. Que vous n'avez pas de condamnation pénale antérieure. Que vous n'avez pas de problèmes de santé mentale antérieurs qui n'ont pas été traités de manière adéquate. Qu'il n'y a aucune chance que quelqu'un d'autre que vous puisse accéder à votre arme.

Pourquoi l'accès aux soins de santé mentale n'est-il pas un droit?

Qu'est-ce qui ne devrait pas être un privilège gagné?

Avoir accès aux soins de santé mentale.

Si les citoyens américains sont réellement déterminés à voir la fin des fusillades à l'école, l'accès aux soins de santé mentale doit être en haut de votre liste de priorités. Il est presque impossible pour quelqu'un de décider de prendre un sac à dos d'armes à feu dans un lycée et de tirer sur les lieux sans avoir de difficultés émotionnelles. Difficultés qui pourraient probablement être abordées avec le thérapeute approprié.

Je travaille avec une clientèle très volatile, dont beaucoup ont commis des infractions liées aux armes à feu, notamment des meurtres multiples, des meurtres. tentative de meurtre, voies de fait et voies de fait avec une arme. En travaillant avec ces clients, j'entends à l'unanimité que s'ils avaient quelqu'un à qui ils auraient pu parler, les choses se seraient terminées différemment. S'il était acceptable pour eux de chercher de l'aide avant de faire ce qu'ils ont fait, des vies auraient pu être sauvées.

Ce n'est pas facile. C’est peut-être l’un des problèmes les plus complexes qui existent dans le monde occidental. Mais juste parce que nous ne pouvons pas trouver une solution simple, cela ne signifie pas que nous ne devrions pas faire ce que nous savons efficace: limiter l'accès aux armes à feu et augmenter l'accès aux soins de santé mentale.

Nourrir la cocaïne pour guérir un problème d'héroïne

Mettre plus d'armes à feu dans les écoles (en termes de gardes armés) équivaut à introduire du crack dans une épidémie d'héroïne. Nous devons réduire la quantité d'accès aux armes à feu tout en augmentant l'accès aux oreilles d'écoute. Vous ne résolvez pas un problème d'héroïne en introduisant plus d'héroïne. Alors, comment pouvez-vous résoudre un problème d'armes à feu en introduisant plus d'armes à feu?

Franchement, j'en ai marre de l'entendre. Oui, vous avez le droit de porter des armes. Mais vous avez également le droit de porter du mastic idiot sur la tête tout en ayant des talons hauts roses sur les mains et en chantant une interprétation de la danse de sécurité. Vous avez également le droit de porter un pantalon à serviette en papier à lacets d'essence tout en chantant l'hymne national tout en fumant une cigarette.

Mais le feriez-vous? Non, tu ne le ferais pas. Parce que cela n'a aucun sens.

Un «droit» ne le rend pas «juste»

Réveillez-vous et regardez ce qui se passe autour de vous. Pendant que vous y êtes, consultez la section nécrologique de votre journal local et toutes les vies innocentes qui auraient pu être sauvées grâce au contrôle rationnel des armes à feu et au libre accès aux soins de santé mentale.

Si l'accès aux soins de santé mentale était aussi facile que l'accès aux armes à feu, nous constaterions immédiatement une diminution de ces tragédies, selon L'auteur d'Electroboy Andy Behrman.

Amérique. Je n'essaie pas d'être offensant. J'essaie juste d'être rationnel.

S'il vous plaît. Pensez-y.

Ce que vous faites maintenant ne fonctionne tout simplement pas.

le Complètement en bleu le site est ici. Chris est également sur Google+, Twitter et Facebook.