Faut-il retenir plus de troisième année?

Vendredi dernier, le gouverneur républicain de l’Iowa, Terry Brandstad, a publié un plan de réforme de l’éducation visant à faire des écoles publiques de l’Iowa Écoles de classe mondiale. Un élément du plan, peut-être le plus controversé, appelle à mettre fin à la promotion sociale pour les élèves de troisième année qui ne répondent pas à une certaine norme pour leur capacité de lire. Les élèves de troisième année passeraient un examen à l’échelle de l’État en mars, leur promotion en quatrième année étant fondée sur les résultats du test.

Quand j'ai entendu pour la première fois le plan de l'Iowa, j'ai été consterné. J'imaginais des classes locales de troisième année monter en ballon dans des proportions inouïes et devenir un foyer pluriannuel pour les enfants avec LD, TDAH et autres handicaps, avec toutes les retombées sociales et émotionnelles qui accompagnent le niveau scolaire rétention.

Mon fils neurotypique, Aaron, maintenant âgé de 15 ans, aurait pu réussi un examen de lecture de troisième année

à la fin de la maternelle. Mais ma fille, Natalie, 11 ans, est une autre histoire. Elle a passé ses deux premières années dans un dénuement extrême dans un orphelinat russe. Elle a un trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention avec trouble de traitement sensoriel comorbide et anxiété. Son cerveau a été endommagé par l'exposition à l'alcool in utero. Même si elle fait de grands progrès chaque année à l'école, elle n'a jamais testé au niveau scolaire dans aucune matière et ne le fera probablement jamais.

En réponse aux protestations des éducateurs et des parents comme moi, le plan de Brandstad comprend «de nombreuses exemptions de bonne cause» pour les élèves handicapés et les apprenants de langue anglaise, par exemple. Mais les détails concernant ces exemptions ne sont pas énoncés dans le plan, qui dit seulement que l'État se penchera sur les «meilleures pratiques» utilisées ailleurs dans le pays.

J'ai donc recherché sur Google des «exemptions de bonne cause» pour rechercher des modèles d'autres États que l'Iowa pourrait éventuellement suivre. J'ai trouvé un exemple, en Floride, d'un loi de l'État appelant à la rétention de troisième année de tous les élèves qui ne maîtrisent pas la lecture. Les «exemptions de bonne cause» de la Floride applicables aux enfants atteints de LD ou de TDAH sont les suivantes:

• Les étudiants qui démontrent un niveau de performance acceptable sur une évaluation de lecture standardisée alternative approuvée par le State Board of Education.

• Les étudiants qui démontrent, par le biais d'un portfolio d'étudiants, qu'ils lisent au niveau scolaire, comme en témoigne démonstration de maîtrise des Sunshine State Standards en lecture égale à au moins une performance de niveau 2 sur le FCAT.

• Les étudiants handicapés qui participent au FCAT et qui ont un plan d'éducation individuel ou un Plan en vertu de l'article 504 cela reflète que l'élève a reçu une rééducation intensive en lecture depuis plus de 2 ans mais démontre une déficience en lecture et a déjà été retenue à la maternelle, en 1re année, en 2e ou en 3.

• Élèves qui ont reçu des cours intensifs de rattrapage en lecture pendant 2 ans ou plus mais qui démontrent toujours une déficience en lecture et qui ont été précédemment retenus

à la maternelle, en 1re année, en 2e ou en 3e année pour un total de 2 ans. L'enseignement intensif en lecture pour les étudiants ainsi promus doit inclure une journée d'instruction modifiée qui comprend des informations de diagnostic spécialisées et des stratégies de lecture spécifiques pour chaque étudiant. Le conseil scolaire de district doit aider les écoles et les enseignants à mettre en œuvre des stratégies de lecture dont la recherche a démontré leur efficacité pour améliorer la lecture chez les lecteurs peu performants.

Dans le scénario de la Floride, ma fille n’aurait pas pu démontrer ses compétences via un substitut aux tests standardisés, car elle ne savait pas lire en troisième année. Et notez que les autres exemptions ne s'appliquent que si l'étudiant a déjà été retenu à un niveau scolaire précédent!

Je n'ai aucun moyen de savoir si les exemptions de l'Iowa refléteront celles de la Floride ou si elles seront sensiblement différentes. (Et parce que je suis une maman, pas un journaliste d'investigation, je ne me battrai pas pour le savoir) Je ne suis pas non plus un expert en éducation. Mais toute l'idée de la rétention au niveau scolaire, pour les enfants avec ou sans handicap, me frotte dans le mauvais sens.

La bonne nouvelle de ce plan semble être un engagement à faire en sorte que chaque enfant reçoive le meilleur l'enseignement et toute l'aide supplémentaire dont ils ont besoin (y compris les cours d'été), adaptés à leurs besoins individuels. Pour les écoles où l'enseignement de qualité fait défaut, cela pourrait être une véritable aubaine. Mais Natalie a eu un IEP du premier jour du préscolaireet j'ai toutes les raisons de croire que ses professeurs ont été hautement qualifiés et efficaces. Elle a fréquenté l'école d'été une fois au préscolaire et trois fois à l'école primaire, et j'ai payé en privé pour tutorat chaque été - et elle n'était toujours pas compétente en lecture au troisième niveau à la fin du troisième classe.

Comme je l'ai dit plus tôt, je ne suis pas un expert en éducation ou en recherche sur la promotion sociale vs rétention de niveau, mais j'ai apprécié cette réponse, publiée dans le Journal de la muscatine (Iowa), d'un Iowan qui l'est.

Comment réagiriez-vous si ce plan était proposé dans votre état? Votre enfant atteint de TDAH ou de LD serait-il en danger de rétention de troisième année? Si oui, seriez-vous heureux de cela ou le combattriez-vous? Bien que je n'aie pas à m'inquiéter que cela affecte mes propres enfants, je ne peux m'empêcher de m'inquiéter pour tous les enfants atteints de TDAH, LD ou une foule d'autres handicaps, dont les années de troisième année doivent encore viens.

Mis à jour le 3 mai 2018