ECT: Sham Statistics, le mythe de la thérapie convulsive et le cas de la désinformation des consommateurs
par Douglas G. Cameron
Le Journal de l'esprit et du comportement
Hiver et printemps 1994, vol. 15, Nos. 1 et 2
Pages 177-198
Ce document souligne que, contrairement aux affirmations des experts d'ECT et de l'industrie d'ECT, une majorité, non «une petite minorité» des bénéficiaires de l'ECT subissent chaque année un dysfonctionnement de la mémoire consécutif à l'ECT. L'article expose l'hypothèse de convulsion sur laquelle l'ECT serait basé, comme mythologique. Enfin, grâce à des paramètres électriques cachés et comparatifs, il expose l'extrême puissance destructrice des appareils ECT "nouveaux et améliorés" d'aujourd'hui.
Le but de ce document est triple: identifier les informations trompeuses ou fausses sur les dommages à la mémoire diffusées par fabricants d'appareils de thérapie électroconvulsive / électrochoc (ECT / EST) ainsi que par l'American Psychiatric Association (APA); fournir la preuve historique et mathématique que la thérapie convulsive est un mythe; et montrer que les appareils ECT / EST modernes sont beaucoup plus puissants, pas moins puissants, que les appareils ECT / EST du passé.
L'ECT est le passage (pendant 0,1 à 6 secondes), généralement de temple en temple à travers les lobes frontaux, du courant électrique, dans le but d'induire des convulsions «thérapeutiques» de grand mal. Les études de suivi sur les effets de l'ECT dans lesquelles les destinataires eux-mêmes évaluent la procédure sont à la fois rares et embarrassantes pour l'industrie de l'ECT. Les résultats de ces études contredisent directement la propagande concernant la perte de mémoire permanente présentée par les quatre fabricants d'appareils ECT aux États-Unis. (Somatics, MECTA, Elcot et Medcraft), sur lesquels les médecins et le public comptent pour obtenir des informations, tout comme le public dépend des sociétés pharmaceutiques pour obtenir des informations sur drogues.
L'une des premières et meilleures études prospectives de suivi sur les receveurs d'ECT a été réalisée il y a plus de 40 ans par Irving Janis (1950). Il a simplement posé des questions personnelles aux destinataires de l'ECT, principalement des questions biographiques avant de subir l'ECT, puis plusieurs semaines et plusieurs mois plus tard. Dans tous les cas, que les destinataires eux-mêmes aient reconnu ou non une perte de mémoire, ils avaient oublié une grande partie de leur histoire personnelle. Des conversations non publiées avec de nombreux patients de Janis six mois ou un an plus tard (Davies, Detre et Egger, 1971) l'ont amené à conclure que la perte de mémoire était à long terme, peut-être permanente. (1,2) C'est exactement ce que la majorité des patients ont affirmé depuis la création de l'ECT en 1938 (Brody, 1944; Brunschwig, Strain and Bidder, 1971; Squire et Slater, 1983).
Peu d'autres études similaires ont été réalisées jusqu'à l'enquête de Freeman et Kendell (1980). Entre-temps, les médecins (et non les patients) ont conclu que l'ECT était efficace et offrait une amélioration marquée avec des effets secondaires minimes (Bender, 1947, Chabasinski, 1978). L'étude de Freeman et Kendell a été provoquée par des patients qui, à la radio de la BBC, ont décrit l'ECT comme l'expérience la plus effrayante et la plus terrifiante de leur vie. Freeman et Kendell ont tenté de prouver que les patients n'avaient "pas peur" du traitement. Ils ont raconté ce qui suit:
Nous avons été surpris par le grand nombre de personnes se plaignant de troubles de la mémoire (74%). Beaucoup d'entre eux l'ont fait spontanément, sans y être invité, et un frappant 30 pour cent a estimé que leur mémoire avait été affectée de façon permanente. (1980, p. 16)
Dans cette étude, les survivants du choc ont été "invités" à retourner dans le même hôpital où ils avaient été choqués et beaucoup ont été interrogés par le même médecin qui les avait choqués. Certaines de ces personnes, lorsqu'on leur avait demandé si elles avaient peur du traitement, auraient pu être réticentes à admettre que le traitement était effectivement effrayant. Même les auteurs reconnaissent ce facteur d’intimidation: "Il va évidemment être difficile de revenir sur un l'hôpital où vous avez été traité et critiquez le traitement qui vous a été donné lors d'une réunion en face à face avec un médecin... Ce qui est moins certain, c'est s'il y avait un nombre important de personnes au milieu qui se sentaient plus bouleversées par ECT qu'elles n'étaient prêtes à nous le dire "(1980, p. 16) En tout état de cause, près d'un tiers des personnes se plaignaient d'une perte de mémoire permanente: un nombre étonnant compte tenu des circonstances.
Squire et ses collègues ont mené ce qui est peut-être les études les plus connues sur l'ECT et la perte de mémoire. Squire et Slater (1983) rapportent que "55% ont estimé que leurs souvenirs n'étaient pas aussi bons que ceux d'autres personnes du même âge et que cela était lié au fait qu'ils avaient reçu de l'ECT" (p. 5). La perte de mémoire moyenne signalée était de 27 mois pour l'ensemble du groupe, et pour les 55% qui estimaient avoir subi une blessure, elle était de 60 mois. À l'aide de divers tests cognitifs, Squire et Slater n'ont pas pu «trouver» de preuves pour ce dernier chiffre, mais ils ont estimé un écart moyen «authentique» de mémoire de huit mois, même après trois ans. Squire (1986, p. 312) a également concédé que ses tests n'étaient peut-être pas suffisamment sensibles.
Janis et Squire ont conclu que 100% des bénéficiaires d'ECT qu'ils avaient testés ont subi au moins une perte de mémoire permanente, même si certains patients ont nié une telle perte. L'écart authentique de huit mois de Squire après trois ans était celui rapporté par les 55% dans leur étude qui estimaient que l'ECT avait endommagé leur mémoire. Fait intéressant, après trois ans, les 45% qui estimaient que l'ECT n'avait pas blessé leur mémoire ont rapporté un écart persistant moyen encore plus important, de 10,9 mois (Squire et Slater, 1983). Un groupe témoin de patients déprimés a signalé un écart de cinq mois en raison de la dépression seule. Aucune ECT n'a été administrée, et personne dans le groupe n'a signalé de trou dans la mémoire trois ans plus tard. (En fait, la mémoire des sujets témoins ne s'était effacée que quelques mois après le début de l'expérience.) Par conséquent, Squire et Slater a conclu qu'il existait un écart de mémoire permanent réel en raison de l'ECT, même pour les destinataires de l'ECT niant une telle effet. (3)
Le Comité pour la vérité en psychiatrie, fondé par Marilyn Rice en 1984, comprend environ 500 survivants de l'ECT aux États-Unis, qui souffrent d'une perte de mémoire permanente résultant directement de l'ECT. Le Comité a pour seul objectif de convaincre ou d'obliger les autorités de santé mentale à donner un consentement sincère et éclairé concernant l'ECT. (4)
Informations erronées des fabricants d'ECT
Les cassettes vidéo commercialisées par certains appareils ECT constituent une source insidieuse de désinformation sur les effets d'ECT sur la mémoire. fabricants (Somatics, MECTA) et mis à la disposition des patients, des membres de la famille et des professionnels de l'amortisseur aux États-Unis États-Unis et Canada. Il n'y a aucune divulgation dans ces vidéos identifiant Somatics ou MECTA comme fabricants de dispositifs ECT (Find, 1986; Grunhaus, 1988).
La vidéo pour les professionnels de MECTA (1987), Health Information Network, présente un panel "d'experts", Richard Weiner de Duke Université, Harold Sackeim du New York State Psychiatric Institute et Charles Welch de la Harvard Medical School, chacun interviewé à son tour. Welch dit: "Je dis à mes patients qu'ils peuvent subir une perte de mémoire temporaire pendant le temps qu'ils reçoivent les traitements et pendant plusieurs semaines après." En autre Vidéo MECTA conçue pour les individus et les membres de la famille, le narrateur est légèrement plus honnête: "Nous savons que 80 à 90% des patients qui ont reçu une ECT bilatérale rapportera que leur mémoire s'est rétablie dans les 3 à 6 mois suivant le traitement, tandis que 10 à 20% pourraient signaler un changement dans la qualité de la mémoire. "(Grunhaus, 1988).
Une autre vidéo éducative préparée par Somatics présente Max Fink (1986), principal promoteur de l'ECT aux États-Unis. Fink déclare:
La chose habituelle dont les patients se plaignent et la famille se plaint (à propos) est que les patients ont une perte de mémoire et cela se produit chez chaque patient. Chaque patient a une perte de mémoire pour le traitement lui-même... Maintenant, lorsque nous donnons à un patient un traitement sur trois ou quatre semaines, il a tendance à avoir une idée floue de ce qui s'est passé à l'hôpital. mais (à part) les traitements eux-mêmes, les patients n'oublient pas ce qui s'est passé au début de leur vie, ils n'oublient pas ce qui s'est passé dans leur enfance, ils n'oublient pas le téléphone, ils n'oublient pas les noms de leurs enfants, ils n'oublient pas leur travail, et ils n'ont aucune difficulté à apprendre ces choses après la fin du traitement lorsqu'ils sont mieux... Maintenant, certains médecins et certaines personnes ont dit: "Eh bien, les électrochocs effacent l'esprit et c'est comme effacer un tableau noir." C'est absurde. S'il y a un effacement, c'est pour les événements de l'hôpital. À bien des égards, nous sommes très reconnaissants aux patients d'oublier cela. Après tout, ce n'est pas un moment agréable de votre vie. Pour un patient déprimé à l'hôpital, ce n'est pas agréable et ils l'oublient, c'est bien.
Désinformation de l'American Psychiatric Association
En 1990, l'APA a publié les recommandations d'un groupe de travail ECT visant à spécifier la «norme de diligence» concernant l'administration de l'ECT à travers les États-Unis (APA Task Force, 1990). Weiner, Fink et Sackeim, qui apparaissent sur les vidéos MECTA et Somatics mentionnées précédemment, sont trois des six membres du groupe de travail. Fink a admis dans une déposition judiciaire avoir perçu des redevances sur des vidéos créées et commercialisées par Somatics (Aubrey vs. Hôpital Johns Hopkins, 1991). Le psychiatre Richard Abrams, l'auteur le plus fréquemment cité dans le rapport du Groupe de travail, est propriétaire de Somatics (Breggin, 1992, p. 13). Le psychiatre Barry Maletzky, l'un des auteurs cités dans le rapport, est visionné dans une vidéo de MECTA "présentant" l'appareil de cette société à des acheteurs potentiels (Maletzky, 1987). De nombreux vidéos, livres et brochures créés ou commercialisés par ces sociétés sont mentionnés en annexe du rapport du Groupe de travail. Les noms et adresses des quatre fabricants d'appareils ECT sont également répertoriés. Le rapport du groupe de travail de l'APA sur l'ECT pourrait plus convenablement être considéré comme le rapport du groupe de travail des fabricants sur l'ECT. (5)
Dans un exemple de formulaire de consentement éclairé annexé au rapport du Groupe de travail, la déclaration suivante (qui a été publiée dans de nombreux articles) apparaît: "Une petite minorité de patients, peut-être 1 sur 200, rapportent de graves problèmes de mémoire qui persistent pendant des mois, voire des années" (APA, 1990, p. 158; Foderaro, 1993, p. A16). Le nombre, cependant, a des origines peu claires. Cet auteur n'a trouvé que deux estimations "une sur 200" dans la littérature ECT. Une mention vient d'un livre de Fink (1979, p. 52) qui déclare:
Les crises spontanées sont une manifestation rare et peuvent être considérées comme des preuves d'une fonction cérébrale altérée persistante. D'après un examen de divers rapports, j'estime que le syndrome organique post ECT, y compris l'amnésie et les crises tardives, persiste dans un cas sur 200.
Fink ne fournit aucune référence ou donnée spécifique pour son estimation. (6) Malgré cela, la figure apparaît à nouveau en annexe de son livre, dans un échantillon de consentement éclairé (p. 221). L'autre estimation "un sur 200" que cet auteur a trouvé provient d'une étude d'Impastato (1957), mais plutôt que citant des cas de perte de mémoire permanente, Impastato cite le taux de mortalité des bénéficiaires d'ECT de plus de 60 ans de âge. Une autre déclaration inexacte contenue dans le rapport du Groupe de travail a été relevée par Breggin (1992, p. 14) Citant l'étude de Freeman et Kendell (1980), le rapport indique qu'une "petite minorité de patients" rapporte des déficits persistants. À moins que 30% ne soit une petite minorité, l'APA désinforme le public.
Une constatation ressort des études de suivi, y compris celles sans facteurs d'intimidation visibles (Brunschwig, Strain et Bidder, 1971; Janis, 1950; Petit, 1974; Squire, 1986; Squire et Chace, 1975; Squire et Slater, 1983): une majorité de sujets continuent de croire qu'ils ont été blessés de façon permanente en raison de l'ECT. La statistique de la "petite minorité" émise par l'industrie ECT, par l'APA, et encore émulée par la FDA, n'a aucune base factuelle.
Les affirmations du patient concernant des années d'effacement permanent de la mémoire à la suite de l'ECT sont alors invalidées par des «tests cognitifs». L'estimation de Squire et Slater (1983) d'un "authentique" l'espace de mémoire de huit mois est transformé par les fabricants en «changements de mémoire des événements avant, pendant et immédiatement après le traitement» (MECTA Corporation, 1993, p. 84). Malheureusement, des phrases similaires à celles des fabricants, qui suggèrent que la perte de mémoire est étroitement limitée, sont devenues suffisantes par de nombreux panels de divulgation médicale. Par conséquent, les patients potentiels reçoivent clairement des informations inadéquates concernant la perte de mémoire et l'ECT dans le cadre d'un consentement éclairé (voir, par exemple, Texas Department, 1993, p. 2; Texas Medical Disclosure Panel, 1993, p. 14). Comme cela a été montré, plus de personnes (la majorité des bénéficiaires de l'ECT) sont convaincues qu'elles souffrent d'un dysfonctionnement de la mémoire permanent en raison de l'ECT, et l'écart de mémoire est beaucoup plus large (à au moins 8 mois) que ce qui est actuellement signalé ou implicite dans leurs divers protocoles de consentement éclairé par les fabricants d'appareils ECT, l'APA et divers services de santé mentale les autorités. Les bénéficiaires passés et potentiels de l'ECT ont été et sont largement mal informés.
Le mythe de la thérapie convulsive
Il est désormais à la mode de déclarer que les lésions cérébrales dues à l'ECT appartiennent au passé en raison de «nouveaux raffinements» dans la procédure et dans les machines (Coffey, 1993; Daniel, Weiner et Crovitz, 1982; Foderaro, 1993; Kellner, 1994; Weiner, Rogers et Davidson, 1986a). Breggin (1979, 1991) a réfuté ces allégations "nouvelles et améliorées", mais il semble que les arguments les plus solides en faveur d'ECT soient les machines à impulsions brèves "nouvelles et améliorées". L'implication selon laquelle le dispositif à onde sinusoïdale d'autrefois a été remplacé par le dispositif à impulsions brèves de l'actuel se cache derrière une grande partie de l'utilisation continue de l'ECT. Le reste de cet article examinera le dispositif nouveau et amélioré à impulsions brèves à la lumière de l'objectif et du but initiaux de l'ECT.
Von Meduna a introduit le concept de thérapie convulsive dans les années 1930 (voir von Meduna, 1938; Mowbray, 1959). Il pensait qu'un effet "thérapeutique" ou "anti-schizophrène" pouvait être obtenu à partir de l'induction chimique de crises de grand mal. En 1938, Cerletti et Bini ont introduit le traitement par électrochocs (EST), ou convulsions induites sans produits chimiques. La convulsion a semblé susciter ce qui a été décrit plus tard comme un «effet antidépresseur» (Alexander, 1953, p. 61). Alors que les «patients» étaient d'abord intimidés et terrifiés, après une série d'ECT, ils semblaient plus coopératifs, dociles, apathiques ou, dans certains cas, encore plus joyeux envers leur médecin. Ces «améliorations» (aussi éphémères qu'à l'époque) semblaient valider la théorie de la convulsion de von Meduna.
Dès le début, le traitement a également produit de graves problèmes de mémoire, ouvertement reconnus comme endommageant le cerveau effets d'une des nombreuses publications publiées à cette époque (Brody, 1944, Ebaugh, Barnacle et Neuburger, 1942; Sakel, 1956; Salzman, 1947). À l'époque, à la fois l'effet «anti-dépresseur» et le dysfonctionnement de la mémoire étaient attribués à la convulsion. Devenant une popularité presque instantanée parmi les psychiatres européens, la machine a rapidement été introduite dans le États-Unis, et en 1950, jusqu'à 175 000 personnes par an pourraient avoir été administrées ECT forcé (Cohen, 1988; Robie, 1955).
Une poignée de professionnels a rejeté l'idée de lésions cérébrales comme traitement (Delmas-Marsalet, 1942; Liberson, 1946; Wilcox, 1946; Will, Rehfeldt et Newmann, 1948). L'un d'eux était Paul H. Wilcox, qui, en 1941, avait conclu que l'effet "thérapeutique" de l'EST pouvait être séparé avec succès de ses effets néfastes sur le cerveau (Alexander, 1953, pp. 61-61; Friedman, Wilcox et Reiter, 1942, pp. 56-63). La propre théorie de Wilcox sur l'électrostimulation a défié la théorie de Meduna. selon Wilcox (1946, 1972), c'est peut-être simplement la stimulation électrique du cerveau qui a créé l'effet anti-dépresseur. Fournir le bon dosage de stimulation électrique non convulsive au cerveau pourrait provoquer des effets thérapeutiques sans que la convulsion n'endommage le cerveau.
Cette «thérapie non convulsive» n'a pas réussi à provoquer l'effet «thérapeutique» (Impastato, 1952). Cependant, dans sa quête pour déterminer le dosage électrique idéal, Wilcox a découvert que la force d'un la saisie de grand mal induite ne dépendait pas de plus d'électricité que celle nécessaire pour provoquer la saisie (Alexander, 1953, p. 64; Sulzbach, Tillotson, Guillemin et Sutherland, 1942, p. 521). Cela signifiait que des convulsions "adéquates" pouvaient être induites avec des doses d'électricité beaucoup plus faibles que celles utilisées auparavant, et que les appareils Cerletti-Bini utilisaient beaucoup plus d'électricité que nécessaire pour provoquer de telles convulsions (Friedman, 1942, p. 218). L'appareil de Cerletti et Bini n'était donc pas un appareil électroconvulsif, mais un appareil à électrochocs.
Wilcox a estimé que même si des convulsions étaient nécessaires pour l'effet "antidépresseur", en induisant convulsions avec le moins d'électricité possible, les effets secondaires peuvent être réduits ou éliminés (Friedman et al., 1942; Impastato, Frosh et Robertiello, 1951). Wilcox a entrepris de construire la première "vraie" machine ECT, qu'il a terminée en 1942 (voir Friedman, 1942). Par ECT, Wilcox signifiait des convulsions de grand mal "électriquement" induites électriquement, utilisant un dosage électrique au-dessus du seuil de crise. (7)
Pour construire sa machine, Wilcox a collaboré avec un ingénieur électricien nommé Reuben Reiter. En suivant les instructions de Wilcox, Reiter a d'abord opérationnalisé le concept de dosage minimal de Wilcox en un dispositif à courant continu (CC), par opposition au dispositif à courant alternatif (AC) Cerletti-Bini. La puissance de la nouvelle machine Wilcox-Reiter a ainsi été immédiatement réduite de moitié. Wilcox a pu induire des convulsions de grand mal égales ou "adéquates" (d'une durée d'au moins 25 secondes) avec sa nouvelle machine, montrant l'appareil Cerletti-Bini EST coupable de surpuissance électrique (Friedman, 1942, p. 218). La machine Wilcox-Reiter a abordé le défi des convulsions de seuil différemment des autres appareils: du dessous plutôt que du seuil supérieur. La machine dépendait de l'effet cumulatif de l'électricité pour provoquer une convulsion, aux premières indications dont le courant était immédiatement retenu. Wilcox, Friedman et Reiter ont activé et désactivé manuellement l'interrupteur aussi rapidement que possible pendant une application (8), ce qui a encore réduit le courant (Friedman, 1942, p. 219; Weiner, 1988, p. 57, figure 3). Enfin, en 1942, Wilcox et Friedman ont développé un ECT unilatéral (Alexander, 1953, p. 62; Friedman, 1942, p.218), une méthode pour réduire le seuil de crise, permettant encore plus de réductions de dosage électrique. Cela consiste généralement à placer une électrode sur la tempe et l'autre au-dessus de la tête afin qu'un seul lobe frontal du cerveau soit choqué. L'ECT unilatéral est souvent présenté aujourd'hui comme une méthodologie "nouvelle et améliorée" (Weiner, 1988, p. 59).
Ces méthodes et ces améliorations ont considérablement réduit le dosage d'électricité nécessaire pour induire une convulsion "adéquate". Wilcox a maintenant attribué la perte de mémoire et les lésions cérébrales à un tel excès d'électricité (Alexander, 1953, p. 62). L'appareil Cerletti-Bini EST a utilisé jusqu'à 125 volts d'électricité et jusqu'à 625 milliampères pour l'appareil Wilcox-Reiter ECT (Alexander, 1953, p. 62; Impastato et al., 1951, p. 5).
En conséquence, le dispositif Wilcox-Reiter a considérablement réduit, mais n'a pas éliminé, les effets secondaires. Cela a été démontré dans des études EEG comparant le Wilcox-Reiter avec le Cerletti-Bini. Par exemple, Wilcox (1946) et autres (Liberson, 1949; Proctor et Goodwin, 1943) ont trouvé une relation positive entre le dosage électrique et l'activité des ondes cérébrales anormale ou lente et les troubles de la mémoire. Les lésions cérébrales et les troubles de la mémoire semblaient en effet être davantage le produit de l'électricité que de convulsions.
Weiner (1988) critique les premières études comparatives d'EEG comme compromises par l'utilisation possible de l'ECT unilatéral et d'autres variations. Pourtant, la relation entre les troubles de la mémoire, les lésions cérébrales et le dosage électrique a été corroborée par diverses études antérieures et plus récentes (Alexander et Lowenbach, 1944; Cronholm et Ottosson, 1963; Dunn, Giuditta, Wilson et Glassman, 1974; Echlin, 1942; Essman, 1968; Gordon, 1982; Liberson, 1945a; Malitz, Sackeim et Decina, 1979; McGaugh et Alpern, 1966; Reed, 1988; Squire et Zouzounis, 1986). Beaucoup de ces études ont comparé les effets de l'électricité à ceux d'autres stimuli convulsifs sur le tissu cérébral. Les résultats ont impliqué l'électricité beaucoup plus que la convulsion. Des observations spécifiques résultant de l'application de doses d'électricité même sous-convulsives au cerveau comprennent une amnésie rétrograde chez les animaux (McGaugh et Alpern, 1966); constriction des artères, des artérioles et des capillaires traversant les méninges du cerveau (Echlin, 1942); changements métaboliques dans la chimie cérébrale des animaux (Dunn et al., 1974); perméabilité de la barrière hémato-encéphalique (Aird, Strait et Pace, 1956); et d'autres preuves de lésions cérébrales ou de leurs effets. Selon la fiche d'information de l'APA (1992) sur l'ECT, les crises spontanées, même d'une durée allant jusqu'à 90 minutes, ne causent pas de lésions cérébrales. Breggin (1979, p. 118) note également dans sa revue sur les dommages électriques au cerveau, que "bien que les convulsions de toutes sortes puissent provoquer des perturbations cérébrales, des chercheurs expérimentés dans le domaine estiment que le courant électrique est le principal coupable."
Première brève impulsion
Toujours au début des années 40, un autre psychiatre, WT Liberson, qui a accepté la théorie de von Meduna, s'est inspiré des découvertes de Wilcox pour concevoir une autre méthode permettant de réduire le dosage électrique. Liberson (1945b, 1946, p. 755) est crédité de la production du premier dispositif ECT à "impulsion brève" (BP), utilisant un courant systématiquement et continuellement interrompu. En raison des interruptions, chaque impulsion d'électricité devient plus brève que le courant d'onde sinusoïdale (SW) standard ou le courant de «paroi» relativement non interrompu. Un SW standard unique dure 8,33 millisecondes (ms), contre 1,0 ms pour un BP standard unique. L'appareil Wilcox-Reiter DC a réduit de moitié le nombre d'ondes par rapport à l'appareil Cerletti-Bini AC. Liberson a adopté les modifications précédentes de Wilcox et a introduit des interruptions continues systématiquement électroniques dans le courant (pas seulement les interruptions manuelles moins efficaces introduites par Wilcox), de sorte que chaque impulsion individuelle plus bref.
Pendant un certain temps, l'appareil BP de Liberson était celui qui utilisait le moins de dosage électrique et causait ainsi le moins de dommages à la mémoire (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1945b, 1946, p. 755; Liberson et Wilcox, 1945). Les appareils de Wilcox et de Liberson étaient des machines ECT, en ce sens que leur fonction et leur fonction pour induire des convulsions de grand mal de force constante avec des doses minimales d'électricité (Alexander, 1953, p. 64). Cependant, ces nouvelles machines pourraient-elles produire le même effet thérapeutique ou anti-dépresseur que les appareils Cerletti-Bini? Les convulsions adéquates sans les dosages électriques plus élevés ont-elles toujours "fonctionné"? La théorie de la convulsion de von Meduna serait-elle correcte?
Brève impulsion échoue
Malgré les avantages du dispositif Liberson ECT, les médecins en pratique clinique ne l'ont pas largement utilisé. Les appareils à impulsions brèves peuvent avoir été légèrement plus chers à construire. De plus, le premier appareil BP émettait une dose électrique si faible que l'inconscience était parfois induite par la convulsion plutôt que par l'électricité. Dans ces cas, le receveur d'ECT est resté conscient jusqu'à la convulsion, ce qui a provoqué encore plus d'appréhension que dans le SW EST à forte dose non modifié (sans anesthésie) (Liberson, 1948, p. 30). Le problème a été corrigé par une légère augmentation de la largeur d'impulsion ou par l'utilisation de pentothal de sodium ou les deux (Liberson, 1948, pp. 30, 35). (9) Certains psychiatres pensaient que la peur était une dimension nécessaire de la procédure et, par conséquent, une appréhension accrue n'était peut-être pas un facteur négatif pour les médecins dans l'utilisation de l'appareil (Cook, 1940; Liberson, 1948, p. 37). Cependant, la plupart des cliniciens se sont plaints du fait que le même effet antidépresseur atteignable avec une dose élevée Les appareils EST ne pouvaient pas être obtenus avec le dispositif BP ECT à faible courant de Liberson (Impastato et al., 1957, p. 381). De nombreux psychiatres n'étaient pas convaincus que le traitement fonctionnait sans la dose plus élevée d'électricité et ses effets secondaires. En fait, comme le traitement semblait moins efficace avec des effets secondaires réduits, de nombreux praticiens considéraient que les effets secondaires étaient souhaitables, une partie intégrante du traitement lui-même (Alexander, 1955).
Bien que Liberson ait revendiqué un succès thérapeutique complet avec son appareil, il a rapidement commencé à proposer plus de traitements par série - en fait, jusqu'à trente (Liberson, 1948, p. 38) Rationalisant, Liberson a proposé "un nombre relativement important de traitements BST (stimulus bref) afin de consolider les résultats thérapeutiques... Comme les traitements de la PA ne sont pas suivis par autant de perturbations organiques que les traitements classiques, il faut être particulièrement soucieux de ne pas arrêter les traitements trop tôt "(Liberson, 1948, p. 36). Liberson n'a pas expliqué pourquoi, si l'effet antidépresseur était le produit d'une convulsion adéquate, un plus grand nombre de traitements individuels seraient nécessaires.
Dès 1948 alors, on savait que, même avec des crises puissantes, l'effet antidépresseur à faibles doses électriques n'était tout simplement pas satisfaisant. (10) Liberson (1946, p. 755) doit avoir compris que l'électricité était le véritable agent thérapeutique, mais plutôt que de publier des résultats montrant la théorie de la convulsion de von Meduna affaiblie considérablement, il s'est concentré sur le fait de faire fonctionner son appareil BP ECT. Après avoir appelé à de plus en plus de traitements, il a recommandé des doses plus longues de BP ECT (Liberson, 1945b), commercialisant finalement une machine qui permettait au courant de circuler entre les temples pendant cinq secondes complètes (contre entre 0,5 et une seconde) précédemment). L'appareil Liberson ne pouvait plus être appelé ECT, mais était désormais un appareil EST. Ensuite, bien que Liberson ait déjà augmenté la durée de la longueur d'onde de 0,3 à 0,5 et un milliseconde (11), son nouveau modèle BP offrait des longueurs d'onde réglables comprises entre 1,5 et deux millisecondes. Le courant a finalement été intensifié entre 200 et 300 milliampères et, enfin, Liberson est revenu en courant alternatif - doublant la puissance.
Toutes ces modifications, bien sûr, ont défait l'objectif initial de l'expérience BP: induire des crises adéquates juste au-dessus du seuil électrique de seuil. Mais même si Liberson a continué d'augmenter l'effet anti-dépresseur de ses appareils BP en augmentant la dose de l'électricité de diverses manières, les machines n'avaient toujours pas la puissance du style Cerletti-Bini EST original ou plus récent dispositifs. Partout, les médecins semblaient préférer les doseurs plus élevés pour leur plus grande efficacité (Cronholm et Ottosson, 1963; Page et Russell, 1948). Finalement, Liberson a cessé d'augmenter la puissance de son propre appareil.
Personne, y compris Liberson, n'a mentionné que la théorie des convulsions aurait pu être fausse, que des convulsions adéquates en elles-mêmes ne semblaient pas produire d'effet thérapeutique. Personne n'a laissé entendre non plus que c'était l'électrochoc que les psychiatres préféraient, pas l'électroconvulsion à dose minimale. Au milieu des années 50, la série Liberson BP ECT a disparu à jamais du marché.
Le dispositif Wilcox-Reiter
Tout comme Liberson a adopté à l'origine la modification Wilcox-Reiter de DC au lieu de AC, Wilcox et Reiter ont rapidement incorporé le principe électronique BP de Liberson dans leur propre appareil. Wilcox et Reiter possédaient un avantage supplémentaire: une technique sous-convulsive cumulative aboutissant à des crises juste au-dessus du seuil. Cela a permis aux appareils Wilcox-Reiter de dépasser même la pression artérielle de Liberson en termes de capacité à provoquer des convulsions de grand mal avec le moins d'électricité possible. La société Reuben Reiter (producteur de la machine Wilcox-Reiter) a continué à produire de tels appareils ECT dans les années 1950.
Même ainsi, en 1953, il était évident que les «électrostimulateurs» Wilcox-Reiter ECT commençaient également à décliner. et ne pouvait pas rivaliser avec les machines EST américaines de style Cerletti-Bini plus puissantes (c'est-à-dire Radha, Lectra et Medcraft). en décembre 1956, lors de la deuxième réunion divisionnaire de l'APA à Montréal, Canada, le psychiatre David Impastato (12) et ses collègues ont fait cette annonce:
Ces courants (courants unilatéraux des machines Reiter précédentes) provoquent des convulsions après trois à cinq secondes ou plus de stimulation. Compte tenu de cela, nous pouvons appeler ces convulsions seuil convulsions... Le taux de fracture est modérément réduit lorsque ces courants sont utilisés, mais l'apnée, la confusion et l'agitation post-convulsive et les changements de mémoire ultérieurs sont considérablement réduits. Malgré ces avantages, l'utilisation de courants unidirectionnels n'a pas trouvé la faveur de tous les milieux car un certain nombre d'observateurs estiment qu'avec ces courants plus des traitements par rapport aux courants alternatifs sont nécessaires pour effectuer une rémission ou pour maîtriser rapidement des comportements anormaux tels qu'une agitation ingérable et suicidaire disques. Le psychiatre de cette foi continue donc à utiliser les anciennes machines à courant alternatif et tire le meilleur parti des actions secondaires indésirables. (Impastato et al., 1957, p. 381)
Cette annonce était, en fait, la concession sans précédent de l'échec de l'expérience Wilcox-Reiter avec ECT; qu'une convulsion adéquate à elle seule n'avait pas, selon les cliniciens du monde entier, créé l'effet antidépresseur souhaité par Wilcox, Friedman, Reiter et Liberson, 15 ans plus tôt. ECT a échoué et EST est sorti vainqueur. Presque tous les fabricants des appareils SW populaires ont reconnu le principe du "dosage adéquat". Plus leurs machines devenaient puissantes, plus «efficaces» et commercialement prospères.
Il n'y avait à ce moment aucune FDA, aucun système de notification des effets indésirables des médecins, aucun mouvement de défense des droits civiques dirigé par des survivants psychiatriques, aucune exigence de consentement éclairé. En bref, il n'y avait personne d'autre que l'enquêteur d'ECT lui-même pour annoncer que l'ECT avait échoué et que l'EST produisait les effets souhaités. Il ne restait plus qu'à l'enquêteur à signaler qu'il n'y avait aucune possibilité d'administrer l'EST sans car les dommages et l’effet «thérapeutique» semblaient résulter de doses supérieures au seuil de électricité. Mais ni Wilcox, Friedman, ni Reiter n'ont fait une telle annonce. Plutôt que de défier des collègues qui endommageaient le cerveau de milliers de personnes chaque année, Wilcox et Reiter, après avoir exprimé un ressentiment à moitié caché à travers Impastato's annonce et publication (Impastato et al., 1957) contre ceux qui n’ont pas utilisé les dispositifs ECT unidirectionnels à courant minimal plus sûr, puis a autorisé Impastato et collègues pour présenter la nouvelle machine Wilcox-Reiter, le Molac II, un appareil AC SW de style Cerletti-Bini, capable d'administrer des convulsions plusieurs fois après une crise seuil. Il s'agissait en fait du premier appareil Wilcox-Reiter EST délibérément conçu.
Le Molac II a été annoncé comme ayant une caractéristique supérieure aux "anciennes" machines de style Cerletti-Bini, une milliseconde de courant haute tension (environ 190 volts) afin de rendre la personne inconsciente avant de délivrer deux à trois secondes de courant alternatif à environ 100 volts. Ironiquement, Impastato et ses collègues, juste avant l'annonce de la nouvelle Molac II, avaient raillé contre le côté les effets de la «machine classique Cerletti-Bini EST», les attribuant à un «courant excessif utilisé» (Impastato et al., 1957, p. 381). Il n’y avait aucune raison de croire que l’intensité actuelle du nouvel appareil était inférieure et que l’original La machine Cerletti-Bini pouvait administrer le courant jusqu'à cinq dixièmes de seconde, la nouvelle Molac II n'avait pas de minuterie à tout. La durée recommandée de chaque traitement était comprise entre deux et trois secondes, mais cela a été laissé entièrement à la discrétion du médecin. Le bouton noir pourrait être maintenu indéfiniment!
Après avoir conçu la machine la moins dangereuse de l'histoire, Wilcox et Reiter avaient désormais conçu la machine EST dangereuse dans l'histoire, jetant complètement leur dose minimale, précepte de convulsion adéquat d'ECT. Ironiquement, Impastato et al. (1957), le document a conclu en affirmant que les récipiendaires de Molac II testés sur le "labyrinthe de Proteus" ne faisaient pas pire que ceux qui avaient été traités avec précédentes machines de dosage minimal, une contradiction de tout ce que Wilcox, Friedman et Reiter représentaient et avaient maintenu pour les 17 précédents ans. depuis décembre 1956, aucun appareil ECT n'a été produit en Amérique. La même expérience s'est terminée de manière similaire en Europe (voir référence 7).
Les arguments en faveur de la désinformation des consommateurs
En 1976, en raison des actions d'un groupe californien de survivants psychiatriques, Network Against Psychiatric Assault (NAPA), le mouvement des survivants psychiatriques a remporté une victoire majeure (Hudson, 1978, p. 146). NAPA avait obtenu pour l'État de Californie le premier semblant de consentement éclairé pour EST dans le États-Unis (peut-être le premier semblant de consentement éclairé n'importe où pour les personnes étiquetées mauvais"). Au moins 30 autres États ont adopté des changements de règles similaires au cours des prochaines années. Les psychiatres des institutions publiques ont dû commencer à demander aux patients s'ils voulaient une EST. Dans ces établissements, où l'EST avait été principalement administré jusqu'à cette époque, le choc a été, pendant une période au moins, largement abandonné. À peu près à cette époque également, les dispositifs de choc sont tombés sous le contrôle de la FDA. Il était temps que l'industrie du choc adopte une approche différente.
Toujours en 1976, le psychiatre Paul Blachley a aidé à lancer une tentative pour rendre le choc respectable à nouveau en Amérique. Une partie importante d'une campagne visant à modifier et à améliorer l'image de choc désormais très négative a pris la forme de dispositifs EST «nouveaux et améliorés», en particulier la résurgence de la machine BP de Liberson. La nouvelle société de Blachley, Monitored Electro Convulsive Therapy Apparatus (MECTA), a été rapidement suivie par Somatics, Elcot et Medcraft pour produire les appareils "forme d'onde plus sûre" ou BP ECT. (13) Avec ces nouveaux appareils, les hôpitaux ont commencé, comme procédure standard, à anesthésier les patients, dont la grande majorité étaient désormais des patients hospitalisés privés avec assurance.
Un récent article du New York Times a salué les modèles d'impulsions brèves «modernes» comme «améliorés» et comportant des modifications «comme des doses réduites d'électricité» (Foderaro, 1993, p. A16). Récemment, l'émission télévisée 48 Hours mettait en vedette le psychiatre Charles Kellner de l'Université médicale de Caroline du Sud, qui administre régulièrement des décharges électriques. Kellner a déclaré: "Eh bien, c'est un traitement tellement différent maintenant qu'il n'y a presque plus de comparaison... C'est vraiment un traitement différent maintenant... La saisie est la partie thérapeutique de l'ECT; probablement environ un cinquième de l'électricité utilisée autrefois... "De telles affirmations sont fausses ou trompeuses: les nouveaux appareils BP ne sont ni des stimuli plus faibles ni des appareils à courant plus bas que les anciens, ou même les plus récents, SW des modèles.
Tous les autres composants électriques étant égaux, une simple BP non atténuée (interruptions systématiques du courant SW) conduit en fait à des dosages électriques réduits. Cependant, conscients que les convulsions seules, induites par une simple BP, sont inefficaces, les fabricants d'appareils BP modernes amplifient tous les autres composants électriques afin de compenser les interruptions. Par conséquent, les appareils BP modernes "gonflés" ré-égalent à tous égards les charges électriques cumulées du style Cerletti-Bini SW. Par exemple, 100% de la puissance d'un SW standard émettra les mêmes 500 millicoulombs de charge électrique que 100% de la puissance d'une machine BP moderne telle que le Thymatron DG de Somatic. Alors que l'on s'attendrait à des charges réduites avec BP, en fait, l'ancien SW standard, c'est-à-dire le modèle Medcraft de 1950, émet un peu moins de charge que le BP Thymatron DG moderne. Cela ne serait pas possible sans compensation électrique des appareils BP.
Cette compensation s'effectue de la manière suivante:
(a) La fréquence est augmentée. La fréquence est le nombre d'impulsions d'électricité par seconde passant devant un point donné. Bien que les ondes sinusoïdales soient "plus larges" que de brèves impulsions, elles sont émises à un taux constant de 120 par seconde. En comparaison, les appareils BP modernes peuvent émettre jusqu'à 180 impulsions par seconde d'électricité (par exemple, SR-2 et JR-2 de MECTA), ou jusqu'à 200 impulsions (MF-1000 d'Elcot).
(b) Le courant est augmenté. Le courant peut être défini comme un flux d'électrons par seconde et est mesuré en ampères ou milliampères (mA). Les anciens appareils SW délivrent entre 500 et 600 mA de courant. Le nouveau BP Thymatron DG de Somatics délivre un courant constant de 900 mA, les appareils MECTA SR / JR, 800 mA et le Medcraft B-25 BP jusqu'à 1000 mA ou un ampère complet.
(c) La durée est augmentée. La durée est la durée pendant laquelle le courant passe dans le cerveau. La durée maximale des machines BP modernes est de quatre à six fois la durée maximale des anciens modèles SW.
(d) Les longueurs d'onde peuvent être augmentées dans la plupart des appareils BP modernes. L'Elcot MF-1000, par exemple, a des impulsions brèves réglables d'une typique sur msec à une atypique deux msec. Un SW standard est de 8,33 ms.
(e) Un courant alternatif est utilisé. Malgré le fait que Liberson et Wilcox ont utilisé DC avec succès pour induire des convulsions de grand mal adéquates, les appareils BP modernes utilisent AC.
Ainsi, les dispositifs BP modernes sont conçus pour égaler la charge (14) des dispositifs SW dans chaque considération en ce qui concerne le pourcentage d'énergie utilisé. En outre, ils dépassent les anciennes machines SW en termes de production d'énergie (joules) ou de puissance réelle émise. (15) Les caractéristiques électriques suivantes expliquent cette augmentation:
(a) Des tensions beaucoup plus élevées sont utilisées. Par exemple, le Thymatron DG utilise jusqu'à 500 volts; le MECTA SR / JR, jusqu'à 444 volts; le nouveau Medcraft jusqu'à 325 volts; et l'Elcot MF-1000 jusqu'à 500 volts. Comparez cela à entre 120 volts maximum pour les plus anciens modèles à onde sinusoïdale et 170 volts maximum pour les appareils SW modernes.
(b) Un courant constant et des tensions en augmentation constante sont les propriétés de tous les appareils BP modernes. Un courant constant signifie que le courant ne fluctue ni ne descend jamais. Cette caractéristique unique des appareils BP est réalisée par des tensions plus élevées et croissantes, une caractéristique que l'on ne trouve pas dans les appareils SW. La tension constante plus faible dans ce dernier se traduit par une diminution progressive des courants. Tout comme la résistance d'un mur en bois peut éventuellement ralentir et maîtriser une perceuse électrique, le crâne humain ralentit progressivement le courant. Les appareils BP modernes maintiennent un courant constant d'environ un ampère tout au long des quatre à six secondes pendant lesquelles il est émis, ce qui en fait les appareils les plus puissants de l'histoire ECT / EST.
L'énorme production d'énergie des appareils BP modernes (voir référence 15), la meilleure mesure du potentiel destructeur de la machine, est le secret d'un fabricant bien gardé. Les appareils BP modernes sont plus de quatre fois plus puissants que les appareils SW plus anciens et environ deux fois et demi plus puissants que les appareils SW modernes. En fait, le dispositif BP "nouveau et amélioré" d'aujourd'hui est plus de huit fois plus puissant que l'original Appareil Cerletti-Bini réputé pour la perte de mémoire permanente et sur lequel Wilcox et Liberson ont tenté de améliorer. Les dispositifs de TA modernes ne se sont pas révélés être cognitivement avantageux pour les dispositifs SW dans aucune étude moderne, et les quelques études qui ont revendiqué des avantages cognitifs avec la TA moderne n'ont pas pu être reproduits par d'autres chercheurs (voir Squire et Zouzounis, 1986; Weiner, Rogers et Davidson, 1986a, 1986b).
Conclusion
Contrairement aux allégations avancées par les quatre fabricants de dispositifs EST, les preuves examinées dans ce document montrent clairement que la majorité des destinataires EST signalent des dommages résultant de l'EST. Les destinataires EST - qu'ils signalent ou non une perte de mémoire - subissent en fait une perte de mémoire permanente réelle, en moyenne d'au moins huit mois, à la suite de la procédure.
Les appareils BP modernes ne sont pas des machines à «courant plus faible», comme le prétendent la plupart des partisans. Grâce à la compensation électrique, ils égalent les appareils SW à tous égards et émettent beaucoup plus d'énergie. Les résultats d'études revendiquant des avantages cognitifs en utilisant la PA moderne par rapport au SO n'ont pas été reproduits. tout avantage de l'appareil BP d'origine a été atténué dans les appareils modernes.
Des centaines d'études menées entre 1940 et 1965 (Corsellis et Meyer, 1954; Hartelius, 1952; et Weil, 1942; McKegney et Panzetta, 1963; Quandt et Sommer, 1966) démontrant que les lésions cérébrales ont été critiquées comme anciennes. Cependant, depuis ce temps, les machines sont devenues plus puissantes. Ainsi, peu d'études sont anciennes ou non pertinentes.
La plupart des experts conviennent que les convulsions actuelles et non les convulsions (APA, 1992; Breggin, 1979, p. 114, 122; Dunn et al., 1974; Sutherland et al., 1974) est responsable d'une perte de mémoire à long terme et d'un dysfonctionnement cognitif grave. La «convulsion thérapeutique» de Von Meduna est un mythe, confirmé de manière convaincante par les premières expériences de convulsion de stimulus minimal. Le dysfonctionnement de la mémoire et l'effet «thérapeutique» - qui semblent être des produits de l'électricité - pourraient bien être inextricablement liés.
Les quatre fabricants continuent d'affirmer que leurs appareils sont des appareils de thérapie convulsive. Néanmoins, parce que certains des principes de Wilcoxian du passé sont redécouverts aujourd'hui, et parce que l'efficacité des convulsions de seuil est discutable (APA Task Force, 1990, pp. 28, 86, 94), quelques fabricants et chercheurs de BP qui collaborent avec les fabricants ont acquis suffisamment de confiance pour exiger encore plus de puissance les appareils électriques - dans le cadre de l’affirmation non étayée selon laquelle les dosages électriques BP de seuil supérieur sont plus sûrs que les dosages de seuil supérieur SW (Glenn et Weiner, 1983, pp. 33-34; MECTA, 1993, pp. 13, 14; Sackeim, 1991). Par exemple, Gordon (1980) a redécouvert l'adéquation des convulsions de grand mal administrées par de faibles dosages électriques. Gordon (1982) a réitéré plus tard que des doses élevées d'électricité causent des lésions cérébrales irréversibles. Ignorant l'histoire perdue, Gordon a suggéré d'utiliser des machines à stimulus minimal pour provoquer des convulsions. Deakin (1983) a répondu que les stimuli minimaux seraient mal dirigés, faisant allusion à Robin et De Tissera (1982) importante étude en double aveugle qui a démontré que le courant est le facteur d'efficacité de l'ECT - pas convulsions. (16) Sackeim, Decina, Prohovnik, Portnoy, Kanzler et Malitz (1986) et Sackeim (1987) ont publié des études corroborant la pertinence du dosage électrique pour l'efficacité, et Sackeim a réaffirmé ce thème dans une conférence donnée à New York en 1992 (Sackeim, 1992). Les manufactures d'aujourd'hui s'éloignent tranquillement de la théorie de la convulsion de von Meduna, loin du concept de convulsions à dose minimale et vers une tentative discrète de légitimer une alimentation électrique adéquate ou supraliminaire dosages. (17) Ces tendances, associées à la puissance des appareils BP modernes, devraient conduire à une réévaluation des appareils dans le monde entier.
Les fabricants se sont peut-être éloignés de la théorie de la convulsion illustrée par des dispositifs de seuil de saisie juste au-dessus du passé, à ce qui pourrait être juste au-dessus des dispositifs de seuil de dommage du présent, et s'ils ne sont pas obligés de s'arrêter et de prouver la sécurité de leurs appareils (permettant des machines encore plus puissantes), pourraient se lancer dans des appareils juste au-dessus du seuil agnosognosique du futur.
En résumé, les entreprises modernes de machines à choc électrique tentent de redéfinir la sécurité du concept de convulsion d'origine "juste au-dessus du seuil de saisie" à "plus sûr" forme de vague. "La Food and Drug Administration doit rescrutiner les dispositifs SW et BP d'aujourd'hui, en retirant leur statut" d'antériorité "sous les dispositifs de thérapie convulsive. Parce qu'ils utilisent un principe entièrement différent, et parce que ce sont des dispositifs à seuil supérieur plutôt que des dispositifs dépendant des convulsions, tous les temps modernes Les fabricants d'appareils BP et SW EST doivent être tenus de prouver la sécurité des machines à la Food and Drug Administration, avant d'utiliser davantage de nouveaux Machines. Tous les appareils SW et BP EST modernes sont plus puissants que les premiers instruments. Les dispositifs à seuil supérieur BP modernes ne se sont pas révélés plus sûrs que les dispositifs à seuil supérieur SW. Les effets secondaires ont été identifiés de manière convaincante comme des produits de l'électricité. Ces faits justifient l'élimination de toutes les machines EST du marché.
Notes de bas de page
(1) Des années après l'étude de Janis en 1950, Marilyn Rice (voir ci-dessous) a contacté Irving Janis, et lors d'un entretien téléphonique personnel, Janis a expliqué comment, un an plus tard, il avait suivi son étude de 1950 (non publiée) et comment ses résultats étaient apparus fiable.
(2) Seuls Squire, Slater et Miller (1981, p. 95) ont répété l'étude prospective de Janis. Même après deux ans, et même avec des indices de rappel, 50% des bénéficiaires de l'ECT dans cette étude ne pouvaient pas se souvenir d'événements autobiographiques spécifiques rappelés spontanément avant l'ECT. Cela n'exclut pas la possibilité que des éléments autobiographiques qui pourraient être "rappelés" après deux ans, auraient simplement pu être réappris plutôt que rappelés.
(3) Le fait que Squire et Slater aient sélectionné l'écart permanent comme étant le plus petit peut indiquer un biais. De plus, après trois ans, les écarts plus importants initialement signalés peuvent seulement avoir semblé réduits (par exemple, à huit et 10,9 mois). Squire et Slater concluent que 100% de leurs sujets ont subi une ECT induite en moyenne huit mois lacune permanente dans la mémoire, sans aucun doute la conclusion la plus conservatrice que l'on puisse tirer de leur Les données. Dans tous les cas, les deux études indiquent que les patients sous-déclarent plutôt que surévaluent le traitement induit une perte de mémoire permanente.
(4) Larry Squire lui-même a administré à Marilyn Rice une batterie de tests cognitifs dans le cadre d'une poursuite pour faute professionnelle, elle apporté, dans lequel elle a accusé que des années de sa mémoire ont été définitivement effacées par ECT (Squire a été embauché par la défense). Dans une interview personnelle avec l'auteur, elle a raconté qu'elle avait réussi tous les tests de Squire facilement et, en fait, les considérait comme absurdes. Tout au long de sa vie, Marilyn a soutenu que huit traitements de choc avaient éliminé, en plus des souvenirs personnels précieux, tous les éléments mathématiques et cumulatifs connaissance de ses vingt ans au Département du commerce de Washington D.C., où elle a coordonné les statistiques de l'état civil et les activités concernant le budget national (Frank, 1978). Malgré ses affirmations, les résultats des tests de Squire ont été utilisés avec succès en cour pour prouver sa mémoire "intacte" et elle a perdu son procès pour faute professionnelle. Rice, décédée en 1992, a fait pression sur la Food and Drug Administration (FDA) et les législatures des États pour exiger des avertissements de perte de mémoire permanente et de lésions cérébrales. Son influence sur les assemblées législatives des États peut avoir été démontrée par la récente législation du Texas de 1993, S.B. 205, qui exige une nouvelle signature du patient et une nouvelle discussion avec le patient sur la «possibilité de perte de mémoire irrévocable permanente» avant chaque traitement individuel (pas de série) (voir Cameron, 1994).
(5) L'APA a apparemment rassemblé la plupart de ses faits auprès des fabricants d'appareils ou de ceux étroitement liés aux produits; à son tour, la FDA a obtenu la plupart de ses informations auprès de l 'APA (APA, 1990; FDA 1990).
(6) La statistique non corroborée de Fink a été portée à mon attention par la survivante du choc Linda Andre, directrice du Comité pour la vérité en psychiatrie.
(7) Les Américains Wilcox et Friedman, et non les Italiens Cerletti et Bini, ont produit le premier appareil ECT au monde. L'expérience du courant électrique réduit a été répétée en France la même année (Delmas-Marsalet, 1942).
(8) En ce sens, l'appareil Wilcox-Reiter ECT devrait également être considéré comme le premier appareil à impulsions brèves. (voir ci-dessous)
(9) Finalement, avec l'introduction du consentement éclairé, tous les EST non modifiés (sans exception terrifiant pour les destinataires) ont été remplacés par des EST anesthésiés. La peur associée même à une EST modifiée continue de dérouter les pratiquants aujourd'hui (Fox, 1993).
(10) On pourrait soutenir que les barbituriques ont incité Liberson à améliorer les composants électriques à mesure que le seuil de saisie augmente avec l'utilisation de barbituriques. Bien que cela puisse expliquer certaines augmentations des paramètres électriques, cela n'explique pas l'augmentation des nombres traitement n'explique pas non plus l'abandon éventuel des dispositifs de stimulation minimale ici et à l'étranger. (voir ci-dessous)
(11) Cette augmentation initiale de la longueur d'onde a été développée pour induire une perte de conscience chez le patient par l'électricité plutôt que par convulsion (Liberson, 1948, p. 30).
(12) Impastato avait introduit plusieurs des modèles Wilcox-Reiter antérieurs et était probablement un consultant rémunéré non déclaré de Reiter.
(13) Deux sociétés (Medcraft et Elcot) continuent de fabriquer les anciens appareils SW de style Cerletti-Bini, tous deux plus puissants que Cerletti et Le dispositif SW d'origine de Bini, réputé pour ses lésions cérébrales et ses pertes de mémoire (Impastato et al., 1957) et sur lequel Wilcox et Liberson ont tenté de améliorer. L'appareil d'origine de Cerletti et Bini a émis un maximum de 120 volts pendant un maximum de 0,5 seconde. Le dispositif SW «moderne» de Medcraft, inchangé depuis son modèle de 1953, le BS24 (maintenant le BS 24 III) a un potentiel maximal de 170 volts et émet un courant pendant une seconde complète (Weiner, 1988, p. 56; Medcraft Corporation, 1984). Les appareils SW d'aujourd'hui, ainsi que les appareils BP modernes, sont des appareils EST.
(14) Par redevance, on entend la quantité cumulée d'électricité qui a dépassé un point donné à la fin d'une transaction électronique.
(15) En utilisant une formule mathématique simple, la puissance des nouveaux dispositifs à impulsions brèves peut être vérifiée en calculant joules (ou les watts plus familiers comme dans une ampoule), la mesure de l'énergie réelle émise (la tension est l'énergie potentielle ou Puissance). Les quatre sociétés (par exemple, MECTA, 1993, p. 13) répertorient leurs appareils en tant que maximum de 100 joules dans les 4 brochures, mais les calculs des fabricants sont basés sur une résistance typique de 220 ohms (les ohms sont la mesure de la résistance, ici, du crâne et du cerveau, au flux de courant). Cependant, le vrai maximum de joules ou de watts pour tous les appareils BP modernes est beaucoup plus élevé que l'estimation rapportée par les fabricants. Pour les appareils SW, la formule est: joules = volts x courant x durée, ou joules = courant au carré x impédance x durée. Pour les appareils BP, la formule est la suivante: joules = volts x courant x (hz x 2) x longueur d'onde x durée, ou joules = courant au carré x impédance x (hz x 2) x longueur d'onde x durée. Les quatre fabricants utilisent ces derniers au lieu des anciennes formules, dérivant les maximums de 100 joules pour leurs machines BP. En utilisant les anciennes formules, cependant, qui nous donnent des quantités non théoriques, nous constatons que le Thymatron DG BP est capable d'émettre 250 joules ou watts d'électricité; les modèles MECTA SR / JR BP, 256 joules; le Medcraft B-25 BP, 273 joules; et l'appareil Elcot encore plus. Comparez ces émissions d'énergie avec l'analogie typique suivante; l'appareil SW standard peut allumer une ampoule de 60 watts pendant une seconde au maximum. (Les appareils SW modernes peuvent allumer une ampoule de 100 watts pendant une seconde maximum.) Les appareils BP modernes peuvent allumer la même ampoule de 60 watts pendant quatre secondes maximum.
(16) L'ex-lobbyiste Diann'a Loper, qui souffre d'une grave épilepsie grand-mal à la suite de l'EST, a travaillé sur le passage de S.B. 205 au Texas. Son neurologue John Friedberg a qualifié les crises de Diann'a de pire qu'il ait vues. Malgré cela, j'ai remarqué que Diann'a n'a jamais subi de perte de mémoire à long terme à la suite de ses crises, mais elle a eu des effets secondaires exactement comme ceux décrits par le fabricants - confusion temporaire, maux de tête, perte de mémoire temporaire et parfois perte permanente d'un événement entourant immédiatement (en quelques minutes - pas des mois) le saisie. D'autre part, en raison de l'EST, Diann'a a des pertes de mémoire s'étalant sur des années, ainsi que des problèmes de rétention de mémoire permanents. (Ma propre expérience avec EST, entraînant la perte permanente de mes études secondaires et collégiales, est similaire à celle de Diann'a et à plusieurs milliers comme nous (Cameron, 1991). Les fabricants décrivent généralement les effets les moins graves de l'épilepsie ou des convulsions lorsqu'ils décrivent les «effets secondaires» de l'EST, ignorant de façon caractéristique les effets du seul facteur non présent dans les crises spontanées - le électricité. Diann'a (avec l'auteur) est directeur de l'Association mondiale des survivants d'électrochocs (WAES) qui cherche à interdire l'EST dans le monde.
(17) Le meilleur exemple en est l'ECT unilatéral. Utilisé à l'origine par Wilcox et Friedman pour induire les crises de seuil de stimulus les plus minimes possibles (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1948, p. 32), l'ECT unilatéral est utilisé par les fabricants modernes pour induire les dosages électriques les plus élevés possibles (Abrams et Swartz, 1988, pp. 28-29) afin d'atteindre l'efficacité.
suivant: Effets de l'intensité du stimulus et du placement des électrodes
~ tout choqué! Articles ECT
~ articles de bibliothèque sur la dépression
~ tous les articles sur la dépression
