L'habitude de l'identité
- Regardez la vidéo sur Is It Love or Habit?
Dans une expérience célèbre, les étudiants ont été invités à ramener un citron à la maison et à s'y habituer. Trois jours plus tard, ils ont réussi à distinguer "leur" citron d'un tas d'assez similaires. Ils semblaient s'être liés. Est-ce vrai sens de l'amour, collage, couplage? Sommes-nous simplement habitués à d'autres êtres humains, animaux de compagnie ou objets?
La formation d'habitudes chez l'homme est réflexive. Nous nous changeons nous-mêmes et notre environnement afin d'atteindre un maximum de confort et de bien-être. C'est l'effort qui va dans ces processus adaptatifs qui forme une habitude. L'habitude est destinée à nous empêcher d'expérimenter constamment et de prendre des risques. Plus notre bien-être est grand, mieux nous fonctionnons et plus nous survivons.
En fait, lorsque nous nous habituons à quelque chose ou à quelqu'un - nous nous habituons à nous-mêmes. Dans l'objet de l'habitude, nous voyons une partie de notre histoire, tout le temps et les efforts que nous y avons consacrés. Il s'agit d'une version encapsulée de nos actes, intentions, émotions et réactions. C'est un miroir reflétant cette partie en nous qui a formé l'habitude en premier lieu. D'où la sensation de confort: nous nous sentons vraiment à l'aise avec nous-mêmes grâce à l'action de nos objets habituels.
Pour cette raison, nous avons tendance à confondre les habitudes avec l'identité. Lorsqu'on leur a demandé qui ils sont, la plupart des gens ont recours à la communication de leurs habitudes. Ils décrivent leur travail, leurs proches, leurs animaux de compagnie, leurs loisirs ou leurs biens matériels. Pourtant, tous ces éléments ne constituent certainement pas une identité! Les supprimer ne les change pas. Ce sont des habitudes et elles rendent les gens confortables et détendus. Mais ils ne font pas partie de son identité au sens le plus vrai et le plus profond.
Pourtant, c'est ce simple mécanisme de tromperie qui lie les gens ensemble. Une mère a le sentiment que sa progéniture fait partie de son identité parce qu'elle est tellement habituée à elle que son bien-être dépend de son existence et de sa disponibilité. Ainsi, toute menace pour ses enfants est perçue par elle comme une menace pour son propre Soi. Sa réaction est donc forte et durable et peut être déclenchée de façon récurrente.
La vérité, bien sûr, est que ses enfants font partie de son identité de manière superficielle. Les supprimer fera d'elle une personne différente, mais seulement dans le sens phénoménologique superficiel du mot. En conséquence, sa véritable identité profonde ne changera pas. Les enfants meurent parfois et la mère continue de vivre, essentiellement inchangée.
Mais quel est ce noyau d'identité auquel je fais référence? Cette entité immuable qui est qui nous sommes et ce que nous sommes et qui, apparemment, n'est pas influencée par la mort de nos proches? Qu'est-ce qui résiste à l'effondrement des habitudes qui meurent dur?
C'est notre personnalité. Ce schéma de réactions insaisissable, peu interconnecté et interactif à notre environnement en mutation. Comme le cerveau, il est difficile à définir ou à capturer. Comme l'âme, beaucoup croient qu'elle n'existe pas, que c'est une convention fictive.
Pourtant, nous savons que nous avons une personnalité. Nous le ressentons, nous le vivons. Cela nous encourage parfois à faire des choses - à d'autres moments, cela nous empêche de les faire. Elle peut être souple ou rigide, bénigne ou maligne, ouverte ou fermée. Son pouvoir réside dans son relâchement. Il est capable de se combiner, de se recombiner et de permuter de centaines de façons imprévisibles. Il se métamorphose et la constance de ces changements est ce qui nous donne un sentiment d'identité.
En fait, lorsque la personnalité est rigide au point d'être incapable de changer en réaction à des circonstances changeantes - nous disons qu'elle est désordonnée. On a un trouble de la personnalité lorsque ses habitudes se substituent à son identité. Une telle personne s'identifie à son environnement, en prenant exclusivement des indices comportementaux, émotionnels et cognitifs. Son monde intérieur est, pour ainsi dire, évacué, son Vrai Moi n'est qu'une apparition.
Une telle personne est incapable d'aimer et de vivre. Il est incapable d'aimer parce qu'aimer quelqu'un doit d'abord s'aimer soi-même. Et, en l'absence d'un Soi, c'est impossible. Et, à long terme, il est incapable de vivre parce que la vie est une lutte vers de multiples objectifs, un effort, une poussée vers quelque chose. En d'autres termes: la vie c'est le changement. Celui qui ne peut pas changer, ne peut pas vivre.
suivant: La maison virtuelle
