Pourquoi n'y a-t-il pas de meilleures données sur la thérapie électroconvulsive (ECT)?

Il y a peu de temps, un commentateur a déclaré avec colère qu'il voulait des études en double aveugle contrôlées par placebo thérapie électroconvulsive (ECT) menée par une partie non intéressée. Moi-même, étant diplomate, je n'ai pas dit grand-chose à ce sujet, mais vraiment,

Dis moi que c'est une blague.

Cette personne n'a clairement pas réfléchi à l'éthique en cause.

Études en double aveugle sur l'ECT

Pour avoir une étude en double aveugle, ni le patient ni le médecin ne peuvent savoir quel traitement est reçu. Ce n'est pas trop difficile avec des médicaments. Vous faites simplement deux lots de pilules identiques - l'un qui est le médicament et l'autre qui ne fait rien, et personne n'est le plus sage. Cependant, c'est un peu délicat lorsque vous électrocutez le cerveau de quelqu'un.

Étonnamment, Des études ECT en double aveugle peuvent et ont été réalisées. Dans ces cas, le psychiatre responsable de l'étude n'a rien à voir avec l'administration du traitement. Le patient est préparé pour les deux types de traitement (nous verrons pourquoi il n'y a pas de placebo dans une seconde), puis lorsque le psychiatre évalue le patient, il n'a aucun moyen de savoir quel type de traitement le patient reçu.

Si vous considérez la complexité de cette configuration, il est assez clair que cela ajoute de sérieux frais généraux à l'étude.

Études contrôlées par placebo sur l'ECT

Un placebo est une pilule inerte; en d'autres termes, c'est une pilule qui ne fait rien - une pilule de sucre. L'équivalent dans l'étude ECT est un traitement factice. C'est la même chose qu'un placebo mais cela fait référence à des traitements actifs. Le traitement factice fait tout son possible, sauf le zapping du cerveau. Le patient est mis sous, étant donné les mêmes médicaments, a le même goo collant mis sur eux et tout.

Mais voici le truc des enfants, l'ECT ​​n'est administré qu'à des populations spécifiques à haut risque. Le plus souvent, c'est dépressifs résistants ou réfractaires au traitement. L'ECT n'est administré à ces personnes que parce qu'elles sont très malades et d'autres traitements ne fonctionnent pas. Dans de nombreux cas, l'ECT ​​est administré parce que la personne se suicider si aucune mesure d'évasion n'est prise.

L'ECT n'est pas donné car il permet histoire de cocktail coloré; c'est donné parce que la personne est besoin désespéré de traitement.

Et il est contraire à l'éthique de donner à ces personnes un traitement factice.

Éthique et psychiatrie

Malgré ce que vous avez pu entendre, les psychiatres, comme tous les médecins, doivent se conformer à un code d'éthique. Les études sont examinées pour l'éthique avant d'être menées. Ils sont approuvés par un Comité d'examen institutionnel et il est hautement improbable qu'un tel conseil permette un traitement factice aux personnes dont la vie est en danger; et ne vous y trompez pas, la dépression peut vous tuer aussi mort qu'autre chose.

De plus, dans les études où un traitement fictif ou un placebo est utilisé, il doit y avoir une "équilibre" entre les bras de traitement. Cela signifie qu'il doit y avoir une incertitude clinique quant au traitement qui fonctionnera le mieux. C'est un problème pour ECT car il y a littéralement des centaines d'études disant que l'ECT ​​fonctionnera beaucoup mieux que la simulation (ou à peu près tout le reste dans de nombreux cas).

Parties non intéressées

Même si vous pouviez flâner au-delà de l'éthique, ce que vous ne pouviez pas, vous auriez toujours le problème embêtant de ce non-sens des "parties non intéressées". Qui, pourrais-je demander, dépensera des millions de dollars sur une thérapie qui ne l'intéresse pas? Où dirigeriez-vous une telle étude magique? Qui le conduirait? Parce que devinez quoi, les hôpitaux et les universités reçoivent de "parties intéressées" tout comme les médecins et les chercheurs. Donc, apparemment, l'étude financée par magie doit être tenue dans la cuisine de quelqu'un par un postier pour éviter tout conflit d'intérêts.

(Au cas où vous vous poseriez la question, même si je considère que des groupes comme le National Institute of Mental Health sont assez impartiaux, on me dit que ce n'est pas suffisant pour certaines personnes.)

Voir, je vis dans le monde réel

Vous voyez, je vis dans le monde réel, et ici, dans le grunge, les choses ne sont pas parfaites et nous ne pouvons pas faire apparaître les données simplement parce que nous le voulons. Moi, je suis une data girl. J'adore les données. J'adorerais voir des données de haute qualité collectées par des parties sans conflit d'intérêts. J'aurais un data-gasm.

Mais je travaille avec ce que nous pouvons réaliser, pas avec les théories de la perfection qui existent. Et en l'état actuel, nos études ECT ne sont pas parfaites, mais 1231 (ou plus) études sur l'innocuité et l'efficacité de l'ECT, certains avec un contrôle factice (d'il y a des décennies où nous étions plus défiés sur le plan éthique). Et cela devra juste le couper pour moi.

Tu peux trouver Natasha Tracy sur Facebook ou Google Plus ou @Natasha_Tracy sur Twitter.