Vayarin était-il un traitement éprouvé du TDAH? Remise en question des études cliniques nutraceutiques

Plus tôt cette semaine, le fabricant des produits VAYA a discrètement annoncé qu'il ne vend plus Vayarin, Vayarin Plus ou Vayacog pour les consommateurs aux États-Unis.Cette interruption brutale laisse les patients qui prennent ces produits médicaux dans un dilemme. Tandis que le annonce de la société mère Enzymotec cite «une stratégie consistant à servir principalement de fournisseur d'ingrédients à d'autres entreprises plutôt que de dialoguer directement avec les consommateurs» comme explication, je dirais que les raisons peuvent aller plus loin.

La vérité est que la recherche n'a pas soutenu les avantages promis de Vayarin pour les enfants atteints de TDAH. Oui, il est vrai que la société a cité des «études cliniques» qui ont dit que cela fonctionnait - et c'est là que réside le problème. L'étude en double aveugle, contrôlée contre placebo, menée auprès de 200 enfants l'a en fait montré n'a pas fonctionné sur l'une des huit échelles notées par les enseignants et n'a travaillé que sur l'une des huit échelles évaluées par les parents.

L'entreprise a ensuite extrait un sous-groupe d'enfants atteints de TDAH inattentif et a examiné ces données. Avec ces données, il a pu extraire quelques résultats positifs. Cette analyse est appelée «post hoc» (après coup) et n'est pas casher dans l'interprétation des données de recherche. L'entreprise a sélectionné les résultats positifs et les a mis dans du matériel promotionnel et publicitaire. Un consommateur ou un prescripteur aurait dû lire la recherche originale publiée avec un œil d'expert pour voir les véritables résultats «pas différent du placebo». En décembre 2015, j'ai écrit un blog examinant cette étude en détail et elle reste publiée sur www.addadult.com.

Ni les prescripteurs ni le grand public - en lisant des articles dans les médias, du matériel promotionnel et des témoignages de patients - n'ont un bon moyen de discerner la qualité de la recherche clinique. Gardez à l'esprit que l'effet placebo dans les essais psychiatriques peut atteindre 25%. Ainsi, les patients n'ont aucun moyen de savoir si un ami qui dit «c'est génial» connaît un véritable effet médicamenteux ou simplement une réponse placebo. Et les prescripteurs ignorent souvent que les données gerrymander sont servies comme avantage clinique.

Qu'est-ce que cela signifie pour les prescripteurs et les patients?

Alors que les premiers essais de médicaments font les gros titres, la science du traitement efficace réside dans la réplication de la recherche. À mon avis, l'exemple Vayarin illustre la façon dont les nutraceutiques sont commercialisés et vendus aux États-Unis aujourd'hui: concevoir un essai pour optimiser le résultat, manipuler les données, ne choisir que des résultats positifs et présenter du matériel promotionnel aux prescripteurs et au public, sachant que peu de personnes examineront Les données. Par exemple, la recherche a montré que les acides gras oméga peuvent aider les symptômes du TDAH, mais leur contribution à l'amélioration n'est que d'environ 15%. Les suppléments peuvent aider, mais pas beaucoup.

Si vous recommandez Vayarin ou d'autres nutraceutiques similaires pour le TDAH:

1. Espoirs modérés de bénéficier d'un scepticisme sain. Utilisez des traitements éprouvés avec des années de recherche clinique de haute qualité.
2. Soyez attentif aux techniques de commercialisation de tous les nutraceutiques et médicaments.
3. Lisez les résumés d'essais de recherche originaux en ligne à pubmed.gov.
4. Recherchez de véritables avis d'experts lorsque vous envisagez des traitements complémentaires et alternatifs (CAT) pour toute condition médicale.
5. Si vous prescrivez ou essayez des traitements complémentaires ou alternatifs (CAT), notez les symptômes cibles à modifier, ainsi que les changements observés chaque mois pendant trois mois avant de décider si cela aide vraiment.

David W. Goodman, M.D., FAPA, est membre de l'ADDitude Comité d'examen médical du TDAH.

Mis à jour le 18 juin 2019