L'histoire des troubles de la personnalité
L'histoire des troubles de la personnalité est intéressante. Découvrez comment les différents types de troubles de la personnalité ont vu le jour.
Bien au XVIIIe siècle, les seuls types de maladie mentale - alors collectivement appelés «délire» ou «manie» - étaient la dépression (mélancolie), les psychoses et les délires. Au début du XIXe siècle, le psychiatre français Pinel a inventé l'expression "manie sans délire" (folie sans délire). Il a décrit des patients qui manquaient de contrôle des impulsions, faisaient souvent rage lorsqu'ils étaient frustrés et étaient sujets à des explosions de violence. Il a noté que ces patients n'étaient pas sujets à des délires. Il faisait référence, bien sûr, aux psychopathes (sujets souffrant du trouble de la personnalité antisociale). De l'autre côté de l'océan, aux États-Unis, Benjamin Rush a fait des observations similaires.
En 1835, le juge britannique C. Pritchard, travaillant comme médecin senior à l'infirmerie de Bristol (hôpital), a publié un ouvrage fondateur intitulé "Traité sur la folie et les autres troubles de l'esprit". Il, à son tour, a suggéré le néologisme "la folie morale".
Pour le citer, la folie morale consistait en «une perversion morbide des sentiments naturels, des affections, des inclinations, du tempérament, des habitudes, des dispositions morales et naturelles. impulsions sans aucun trouble ou défaut remarquable de l'intellect ou des facultés de connaissance ou de raisonnement et en particulier sans illusion ni hallucination insensées " (p. 6).
Il a ensuite élucidé en détail la personnalité psychopathique (antisociale):
"(A) la propension au vol est parfois une caractéristique de la folie morale et parfois c'est sa principale, sinon sa seule caractéristique." (p. 27). "(E) excentricité de conduite, habitudes singulières et absurdes, propension à exécuter les actions courantes de la vie d'une manière différente de celle généralement pratiquée, est une caractéristique de nombreux cas de folie morale, mais on peut difficilement dire qu'elle fournit des preuves suffisantes de son existence. " (p. 23).
"Quand cependant de tels phénomènes sont observés en rapport avec un tempérament capricieux et insoluble avec une décadence des affections sociales, une aversion pour la parents et amis les plus proches autrefois bien-aimés - en bref, avec un changement dans le caractère moral de l'individu, l'affaire devient assez bien marqué. "(p. 23)
Mais les distinctions entre la personnalité, les troubles affectifs et les troubles de l'humeur étaient encore troubles.
Pritchard l'a encore plus brouillé:
"(A) une proportion considérable parmi les cas les plus frappants de folie morale sont ceux dans lesquels la tendance à la morosité ou au chagrin est la caractéristique prédominante... (A) l'état de morosité ou de dépression mélancolique cède parfois le pas... à la condition opposée de l'excitation surnaturelle. "(pp. 18-19)
Un autre demi-siècle devait s'écouler avant l'émergence d'un système de classification offrant des diagnostics différentiels de troubles mentaux. maladie sans délire (plus tard connue sous le nom de troubles de la personnalité), troubles affectifs, schizophrénie et dépression les maladies. Pourtant, le terme «folie morale» était largement utilisé.
Henry Maudsley l'a appliqué en 1885 à un patient qu'il a décrit comme:
"(N'ayant) aucune capacité pour un véritable sentiment moral - toutes ses pulsions et désirs, auxquels il cède sans contrôle, sont égoïstes, sa conduite apparaît être gouverné par des motifs immoraux, qui sont chéris et obéis sans aucun désir évident de leur résister. "(" Responsabilité en matière de maladie mentale ", p. 171).
Mais Maudsley appartenait déjà à une génération de médecins qui se sentaient de plus en plus mal à l'aise avec monnayage vague et démentiel "folie morale" et a cherché à le remplacer par quelque chose d'un peu plus scientifique.
Maudsley a vivement critiqué le terme ambigu de "folie morale":
"(C'est) une forme d'aliénation mentale qui a tellement l'apparence du vice ou du crime que beaucoup de gens la considèrent comme une invention médicale non fondée (p. 170).
Dans son livre "Die Psychopatischen Minderwertigkeiter", publié en 1891, le médecin allemand J. L. UNE. Koch a essayé d'améliorer la situation en suggérant l'expression "infériorité psychopathique". Il a limité son diagnostic aux personnes qui ne sont pas arriérées ou malades mentales mais qui présentent toujours un schéma rigide d'inconduite et de dysfonctionnement tout au long de leur vie de plus en plus désordonnée. Dans des éditions ultérieures, il a remplacé "l'infériorité" par "la personnalité" pour éviter de sonner comme un jugement. D'où la «personnalité psychopathique».
Vingt ans de controverse plus tard, le diagnostic a trouvé sa place dans la 8e édition d'E. Le séminal de Kraepelin «Lehrbuch der Psychiatrie» («Psychiatrie clinique: un manuel pour les étudiants et les médecins»). À ce moment-là, il méritait un long chapitre entier dans lequel Kraepelin a suggéré six types supplémentaires de personnalités perturbées: excitables, instables, excentriques, menteurs, escrocs et querelleurs.
Pourtant, l'accent était mis sur les comportements antisociaux. Si sa conduite causait des désagréments ou des souffrances ou même agaçait simplement quelqu'un ou faisait étalage des normes de la société, on risquait d'être diagnostiqué comme "psychopathe".
Dans ses livres influents, "The Psychopathic Personality" (9ème édition, 1950) et "Clinical Psychopathology" (1959), un autre psychiatre allemand, K. Schneider a cherché à étendre le diagnostic pour inclure les personnes qui se font du mal et qui les dérangent ainsi que les autres. Les patients déprimés, socialement anxieux, excessivement timides et peu sûrs étaient tous considérés par lui comme des "psychopathes" (en d'autres termes, anormaux).
Cet élargissement de la définition de la psychopathie a directement remis en cause les travaux antérieurs du psychiatre écossais, Sir David Henderson. En 1939, Henderson publie «Psychopathic States», un livre qui deviendra un classique instantané. Dans ce document, il a postulé que, bien que n'étant pas mentalement inférieurs à la normale, les psychopathes sont des personnes qui:
"(T) au cours de leur vie ou à un âge relativement précoce, ont présenté des troubles de la conduite de nature antisociale ou asociale, généralement de type épisodique récurrent qui dans de nombreux cas, il s'est avéré difficile d'influencer par des méthodes de soins sociaux, pénaux et médicaux ou pour lesquels nous n'avons pas de disposition adéquate de prévention ou de guérison. la nature."
Mais Henderson est allé beaucoup plus loin que cela et a transcendé la vision étroite de la psychopathie (l'école allemande) qui régnait alors dans toute l'Europe.
Dans son travail (1939), Henderson a décrit trois types de psychopathes. Les psychopathes agressifs étaient violents, suicidaires et sujets à la toxicomanie. Les psychopathes passifs et inadéquats étaient hypersensibles, instables et hypocondriaques. Ils étaient également des introvertis (schizoïdes) et des menteurs pathologiques. Les psychopathes créatifs étaient tous des personnes dysfonctionnelles qui ont réussi à devenir célèbres ou infâmes.
Vingt ans plus tard, dans le Mental Health Act de 1959 pour l'Angleterre et le Pays de Galles, le "trouble psychopathique" était défini ainsi, au paragraphe 4 (4):
"(A) un trouble persistant ou un handicap mental (incluant ou non une sous-normalité de l'intelligence) qui entraîne comportement anormalement agressif ou gravement irresponsable de la part du patient, et qui nécessite ou est susceptible de subir des traitement."
Cette définition est revenue à l'approche minimaliste et cyclique (tautologique): un comportement anormal est celui qui cause du tort, de la souffrance ou de l'inconfort aux autres. Un tel comportement est, ipso facto, agressif ou irresponsable. De plus, il n'a pas réussi à s'attaquer et a même exclu un comportement manifestement anormal qui ne nécessite pas ou n'est pas susceptible de traitement médical.
Ainsi, «personnalité psychopathique» a fini par signifier à la fois «anormal» et «antisocial». Cette confusion persiste encore aujourd'hui. Le débat érudit fait toujours rage entre ceux, comme le Canadien Robert, Hare, qui distinguent le psychopathe du les patients souffrant d'un simple trouble de la personnalité antisociale et ceux (l'orthodoxie) qui souhaitent éviter toute ambiguïté en utilisant dernier terme.
De plus, ces constructions nébuleuses ont entraîné une comorbidité. Les patients étaient fréquemment diagnostiqués avec des troubles de la personnalité multiples et se chevauchant largement, des traits et des styles. Dès 1950, Schneider écrivait:
"Tout clinicien serait très embarrassé s'il était invité à classer en types appropriés les psychopathes (c'est-à-dire des personnalités anormales) rencontrés au cours d'une même année."
Aujourd'hui, la plupart des praticiens s'appuient soit sur le Manuel diagnostique et statistique (DSM), maintenant dans sa quatrième, texte révisé, édition ou sur la Classification internationale des maladies (CIM), maintenant dans sa dixième édition.
Les deux tomes sont en désaccord sur certaines questions mais, dans l'ensemble, se conforment l'un à l'autre.
Cet article apparaît dans mon livre, "L'amour malin - le narcissisme revisité"
suivant: Diagnostics différentiels des troubles de la personnalité
