Éditorial: Ma critique de l'article JAMA

Tl'impression qu'il me reste après avoir passé en revue cet article est "pourquoi l'agitation?" Je me rends compte que c'est un gros problème pour l'industrie ECT d'obtenir un article publié dans JAMA, mais je ne suis pas époustouflé par tout ce qui est rapporté ici, sauf par le fait que le taux de rechute élevé est bien reconnu. C'est un domaine qui a longtemps été ignoré dans la recherche ECT contemporaine en faveur d'études qui lui donnent des éloges presque inconditionnels.

L'utilisation de lithium comme agent d'augmentation avec des antidépresseurs est connu depuis environ une décennie, et des études ont montré qu'il était assez efficace. Je me rends compte que la portée de cette étude était d'examiner les méthodes pour réduire la rechute inacceptablement élevée ECT, mais à tout le moins, il aurait dû y avoir un groupe supplémentaire sans ECT le lithium/ combinaison nortriptyline. Je soupçonne fortement que sur une période de six mois, un taux de rémission de dépression similaire aurait pu en résulter. Cependant, comme les chercheurs ne s'en sont pas inquiétés, ce n'est qu'une supposition.

Comment le fait que l'ECT ​​utilisé soit le double de la limite légale du facteur électricité dans le taux de réussite? C'est quelque chose qui me préoccupe depuis un certain temps, car cette quantité d'électricité n'est pas celle qui est utilisée dans la pratique. Je me demande comment cette étude aurait abouti si les chercheurs étaient restés dans les limites électriques. (Il existe de nombreuses autres études qui comparent les résultats en utilisant différentes quantités d'électricité, et il est généralement reconnu que plus il y a d'électricité, plus le taux de réponse est élevé.)

Malheureusement, ces questions ne sont pas du tout abordées dans cette étude.

J'ai repris certaines choses qui ont été entièrement ignorées par le Dr Sackeim et ses collègues. Il cite un taux de rechute supérieur à 50%, et il dit que les chercheurs supposent un taux de rechute de 50% avec le placebo. Pourtant, leur propre taux de rechute dans le groupe placebo, même en utilisant le double de la sortie de charge maximale, est de 84 pour cent? Pourquoi est-ce? Deuxièmement, sur les 290 patients qui ont reçu cette ECT à forte dose, 114 - près de 40 pour cent - n'ont pas répondu, selon la figure 1.

Donc, vous avez 40% dans l'étude qui ne répond même pas à l'ECT ​​à forte dose, puis parmi ceux qui ont répondu, vous avez des taux de rechute de 84, 60 et 39%.

Ce n'est pas très encourageant, n'est-ce pas?

Regardez les chiffres réels et tirez vos propres conclusions. Sur 290 personnes qui ont terminé l'ECT, six mois plus tard, seulement 28 étaient considérées comme n'ayant pas rechuté!

Ce type de numéro est totalement inacceptable, mais il est présenté comme quelque chose de nouveau et innovant.

suivant:Surveillance EEG en ECT: Un guide pour l'efficacité du traitement
~ tout choqué! Articles ECT
~ articles de bibliothèque sur la dépression
~ tous les articles sur la dépression