Plus de recherches remettent en question la sécurité et l'efficacité des herbes
Dommage qu'il n'y ait pas d'herbe qui guérisse la confusion.
Le marché des suppléments à base de plantes de 4,2 milliards de dollars a été secoué en août 2002 par l'annonce d'une enquête fédérale sur un agent de commercialisation du produit de perte de poids, l'éphédra. Mais des preuves récentes suggèrent que les problèmes de l'industrie vont bien au-delà. En effet, la recherche a révélé que la moitié de la douzaine de suppléments à base de plantes les plus vendus sont soit inutiles à leurs fins commercialisées, soit dangereux.
Le ginkgo biloba, le deuxième supplément le plus populaire, n'a pas amélioré la mémoire dans une étude rigoureuse publiée ce mois-ci. Une étude fédérale a conclu que le millepertuis n'est pas meilleur pour traiter la dépression majeure qu'une pilule de sucre. Une pomme par jour ferait aussi bien pour prévenir le rhume que l'échinacée, selon une autre étude récente. Et la semaine dernière, le kava, un supplément antistress, a été interdit par le Canada en raison de plus de signes indiquant qu'il pouvait endommager le foie. La Food and Drug Administration des États-Unis a publié son propre avertissement concernant le kava en mars, et Singapour et l'Allemagne ont interdit les produits à base de kava.
"Il y a plus de preuves qui remettent en question leur efficacité que de preuves convaincantes que ces produits sont efficace ", déclare Ron Davis, membre du conseil d'administration de l'American Medical Association et son porte-parole pour les compléments alimentaires problèmes.
L'industrie diététique minimise les rapports récents, pointant des études antérieures qui tirent des conclusions contradictoires et des recherches continues qui, elle l'espère, donneront des résultats plus positifs. "Regardez, il y aura toujours un autre essai", explique John Cardellina, vice-président pour la botanique la science au Council for Responsible Nutrition, un groupe qui représente les intérêts de l'industrie dans Washington. "C'est le poids accumulé des preuves qui compte."
Une grande partie de cette information est publiée maintenant parce que les National Institutes of Health et d'autres agences fédérales ont commencé à financer les types d'études qui mettraient des suppléments à l'épreuve. Autrefois, les remèdes à base de plantes étaient une petite entreprise maman-et-pop ignorée. Mais après le décollage des ventes au cours des deux dernières décennies, l'établissement médical en a pris note.
Le NIH a injecté d'énormes sommes d'argent dans la recherche liée à la nutrition - un total de 206 millions de dollars au cours de l'exercice 1, la dernière année pour laquelle des chiffres sont disponibles. L'Office of Dietary Supplements, qui aide à coordonner ces recherches, a vu son budget passer à 17 millions de dollars, contre moins de 1 million au cours des cinq dernières années.
La nation «commence tout juste à récolter la récompense d'un investissement qui a été fait il y a quelques années», explique Raymond Woosley, vice-président des sciences de la santé à l'Université de l'Arizona et critique en chef du supplément éphédra. "Les essais contrôlés de produits à base de plantes commencent à peine à être achevés - et je pense que nous allons apprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas."
Plus de résultats sont en cours, évaluant des herbes comme le gingembre, le boswellia et le thé vert. Les conclusions pourraient renouveler les appels au Congrès et à la FDA pour resserrer davantage les règles de l'industrie, qui maintient toujours des amis puissants à Washington. Les suppléments à base de plantes font partie d'une catégorie plus large de compléments alimentaires qui comprend également une gamme de vitamines et de minéraux. Contrairement aux médicaments sur ordonnance, qui doivent être prouvés efficaces et sûrs avant d'être vendus au public, un complément alimentaire ne peut généralement être retiré du marché qu'après qu'il a été démontré qu'il est nocif.
Le marché de fines herbes continue de croître globalement, bien que certains suppléments soient tombés en disgrâce. L'industrie affirme que ses produits sont sûrs lorsqu'ils sont utilisés conformément aux instructions, tandis que l'établissement médical dit que beaucoup ne valent rien, ce qui laisse les consommateurs un peu perplexes. Alors que les consommateurs attendent les résultats des recherches en cours, l'AMA et d'autres groupes exhortent les gens à dire à leurs médecins qu'ils utilisent des suppléments; l'information pourrait aider à prévenir les interactions médicamenteuses dangereuses entre les produits à base de plantes et les produits pharmaceutiques.
Études contradictoires
La controverse sur l'éphédra montre à quel point toutes les études contradictoires peuvent être controversées. L'éphédra est attaquée en raison de dizaines de crises cardiaques et d'accidents vasculaires cérébraux chez les personnes qui ont pris des produits à base d'éphédra. L'AMA veut l'interdire. Mais Metabolife International Inc., leader du marketing du produit, cite une étude de chercheurs affiliés à Harvard et Les universités de la Colombie qui montrent «aucun événement indésirable et effets secondaires minimes» chez les patients prenant de l'éphédra et de la caféine produit. Les affirmations contraires, y compris les informations faisant état de décès, sont de la "science de la ferraille" anecdotique qui étouffe la bonne science, affirme la société.
L'étude universitaire était loin d'être parfaite, explique le Dr Woosley. Les sujets de cet essai étaient sous surveillance médicale et ceux qui avaient de graves problèmes de santé étaient éliminé, donc tout effet inhabituel que le supplément aurait eu sur les personnes déjà à risque n'aurait pas été remarqué. De plus, la taille limitée de l'étude au moment où elle était terminée - 46 personnes sous éphédra et 41 sous placebo - signifie que était impossible de trouver les risques de 1 sur 100 ou 1 sur 1 000 qui émergent dans les grands essais que les FDA.
Les conclusions européennes diffèrent
Les principales munitions de recherche des fabricants de suppléments proviennent de scientifiques réputés en Allemagne et ailleurs en Europe, où les suppléments sont un pilier depuis des décennies. Pour de nombreux chercheurs américains, ces études font défaut. "Ce n'est pas le genre de science que vous verriez présenté à la FDA", explique Ronald Turner, professeur de pédiatrie à la faculté de médecine de l'Université de Virginie et auteur d'une étude récente sur l'échinacée. Son étude de 2000 a révélé que l'herbe n'avait "aucun effet significatif sur la survenue d'une infection ou gravité de la maladie. "L'étude a reçu un financement de Procter Gamble Co., qui commercialise Vicks froid des produits.
L'étude sur le ginkgo a été menée par Paul Solomon du Williams College et publiée ce mois-ci dans le journal médical de l'AMA. M. Solomon dit qu'il a essayé de faire une "étude de qualité FDA" pour tester les affirmations selon lesquelles le ginkgo pourrait améliorer la mémoire en aussi peu que quatre semaines. La conclusion: "Lorsqu'il est pris selon les instructions du fabricant, le ginkgo n'offre aucun avantage mesurable en mémoire ou en fonction cognitive associée aux adultes ayant une fonction cognitive saine."
M. Cardellina de l'industrie des herbes admet que l'étude sur le ginkgo était légitime et ne conteste pas les résultats négatifs. Mais il en mentionne plusieurs autres avec des résultats positifs. "Ce qui me dérange, c'est que les auteurs agissent comme si c'était le seul procès qui ait été fait", dit-il.
Maux à base de plantes
Des recherches récentes remettent en question l'efficacité ou l'innocuité de six des 12 suppléments à base de plantes les plus vendus aux États-Unis.
| Supplément | Usage commun | Problème |
| Millepertuis | Soulagement de la dépression | Une étude du NIH de 2002 a révélé que l'herbe n'était pas plus efficace pour traiter la dépression majeure qu'une pilule de sucre. |
| Ginkgo | Amélioration de la mémoire | Une étude ce mois-ci dans le Journal de l'American Medical Association n'a trouvé aucun avantage mesurable pour la mémoire. |
| Échinacée | Prévention et traitement du rhume | Une étude de 2000 a déterminé que le produit n'avait "aucun effet significatif" sur l'incidence ou la gravité des rhumes. |
| Ephedra | Perte de poids | L'American Medical Association et des groupes de consommateurs ont appelé à son interdiction, soupçonné de provoquer des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux. |
| Kava | Soulagement du stress | Le Canada, Singapour et l'Allemagne ont retiré de nombreux produits à base de kava du marché après avoir lié la substance à des lésions hépatiques; La FDA a averti les utilisateurs du problème. |
| Ail | Réduction du cholestérol | Les National Institutes of Health ont conclu en 2001 que l'ail pouvait provoquer des effets secondaires nocifs chez les personnes sous traitement anti-VIH. |
Remarque: classement des ventes basé sur le Nutrition Business Journal
Source: Wall Street Journal - sept. 11, 2002
suivant:La prière peut guérir la dépression
~ articles de bibliothèque sur la dépression
~ tous les articles sur la dépression
