'Dry Drunk' est-il un véritable diagnostic médical?

Dr Peele:

Je vous ai envoyé un e-mail il y a quelques semaines au sujet de la définition donnée par un thérapeute d'un «alcoolisé sec» comme quelqu'un qui était un alcoolique qui n'a jamais bu. J'ai pensé que c'était une aberration, en quelque sorte, jusqu'à ce que je lise dans le Recovery Liberation Front d'un capitaine, le Dr Becky Gill (directeur du service de réadaptation en toxicomanie, hôpital naval, camp Pendleton, Californie) remarques faites lors d'une séance avec un "patient", Tommy Perkins, alors qu'il était en traitement dans lequel elle parlait de son père décédé, qui n'avait jamais bu, comme un sec ivre. Je trouve cela si alarmant et je ne peux pas imaginer comment cela peut éventuellement être contesté par d'autres dans le domaine (faux, à mon avis)? Certainement, certains d'entre eux doivent trouver cela incroyable. C'est comme si quelqu'un avait un permis non seulement pour accuser, mais pour faire la déclaration comme une sorte de fait «médical». Si quelqu'un d'autre portait de telles accusations, il semblerait qu'il s'exposerait à des accusations de calomnie. Mais ce qui me dérange le plus, c'est à quel point cela est manifestement absurde.

Merci,
Maureen O'Connell

---

Chère Maureen:

Comme je vous l'ai dit au début, un ivrogne sec est l'une des deux choses de mon expérience. D'une part, c'est un moyen de dénigrer ceux qui choisissent une voie autre que les AA pour arrêter de boire. Ces individus sont souvent accusés d'être des "ivrognes secs" - ce qui implique, ce sont des gens qui ont pas vraiment traité leur problème d'alcoolisme (contrairement aux membres des AA) et dont la rémission ne peut être prise sérieusement.

D'un autre côté, AA utilise parfois le terme pour se défendre contre ses propres échecs - comme Joan Kennedy ou Darryl Strawberry. Ce sont des gens qui ont suivi un traitement en 12 étapes et qui fréquentent les AA, qui suivent ostensiblement ses préceptes, mais qui échouent néanmoins. Ici, l'implication de l'ivrogne sec est que ces personnes n'adhèrent qu'à l'extérieur aux AA - mais, au fond, elles n'avaient pas vraiment accepté la vision du monde des AA.

Comme vous le faites remarquer, le terme est si fluide et malléable qu'il n'a pas de réalité observable - cela signifie des personnes qui semblent agir dans un sens ("sec") mais qui sont en fait dans un autre état ("ivre"), connu seulement de l'observateur attentif, ou bien seulement à découvrir lorsque l'individu tombe par la suite wagon. Comme vous le signalez, les significations supplémentaires concernent les personnes qui n'ont jamais été ivres ou même bu un verre, mais qui sont supposés être alcooliques par les observateurs (ou, éventuellement, eux-mêmes) en fonction de leurs pedigrees et peurs.

Vous craignez que ce terme ne soit considéré comme un diagnostic sérieux; d'après mon expérience, c'est un signe - non pas de la personne étiquetée - mais de l'idiot qui fait le diagnostic.

Cordialement,
Stanton

suivant: Mon bébé adopté est-il condamné par la consommation de drogues de sa mère?
~ tous les articles Stanton Peele
~ articles de la bibliothèque sur les dépendances
~ tous les articles sur les dépendances